Kategorie: RG 7: Inwertsetzung und Verwertung

Im Zentrum der Arbeit der Research Group 6 stehen die “Inwertsetzung und Verwertung” der Vergangenheit im Sinne einer kulturellen und ökonomischen Aufwertung, aber auch Entwertung.

Unter dem Stichwort „Histories & Heritages“ wird die Frage verfolgt, ob objektbezogene Ansätze wie die Kulturerbe- und Heritage-Forschung andere „Wertfragen“ in den Vordergrund ihrer Überlegungen stellen als Public History, Memory Studies und Geschichtswissenschaften. In diesem Kontext soll der Umgang mit und die sensorische Wahrnehmung des städtebaulichen Erbes und entsprechender Inwert- und Entwertsetzungsprozesse untersucht. Im Anschluss an Forschungen zur Mikroökonomie des Museumsshops (Saryusz-Wolska, Hochmuth, Stach 2024) sollen diese Fragestellungen auch unter Einbezug quantitativer ökonomischer Daten fortgeführt werden.

Unter der Überschrift „Strukturwandel“ stehen Transformationsprozesse im Zentrum. Einerseits wird die Forschung zur kulturbezogenen Entwicklung (etwa in Energielandschaften) und zum Beitrag von Museen und anderen vergangenheitsbezogenen Institutionen in diesen Prozessen fortgeführt. Andererseits wird die Frage nach Veränderung und Wandel im Sinne eines „Transformationswerts“ stärker in den Fokus gerückt. Dies erlaubt es, die Wertedebatte um Praktiken wie Um- und Weiternutzung, Abrissgenehmigungen, die Inwertsetzung von Bauerbe oder auch die künstliche Herstellung von Vergangenheit zu erweitern. Grundlage ist der aktuelle Nachhaltigkeitsdiskurs und die mit ihm verbundenen ökonomischen, sozialen, ökologischen und kulturellen Werte. Insgesamt soll dieser Fokus zu einem Verständnis von Inwertsetzung beitragen, das gesellschaftliche Transformationen nicht als bloße Infragestellung historisch begründeter Werte, sondern als integralen Bestandteil von Erneuerungsprozessen widerspiegelt.

Footnotes on a Paving Stone or a Transnational History Set in Stone

Stephanie Weismann conducts research (quite literally) on the ground and investigates the tangible and intangible heritage of pavements.

Have you ever paid attention to what lies right at your feet? This blog is about my favourite Polish paving stone: the characteristic hexagonal concrete Trylinka, which serves as both an archive and witness to the entangled histories and circulations of knowledge that shaped the twentieth century.

Schon mal darauf geachtet, was uns unmittelbar zu Füßen liegt? Dieser Blog-Beitrag erzählt von Straßenbau und Straßenbelägen als Zeugnis für die verflochtene Wissensgeschichte im 20. Jahrhundert – am Beispiel des Karrierewegs eines „polnischen“ Pflastersteins.

*A variety of (concrete) Trylinka paving stones in contemporary Poland*. Photos: Stephanie Weismann (except above row in the middle: “Original” Trylinka (Photo: public domain)).

Introducing my Paving Stone

Each region, each city offers a variety of pavements – pavements made from different materials, each representing a certain time and place. Every pavement has a history and tells many interesting stories, which lie right at our feet.

My protagonist is a humble stone, never occupying the spotlight, but rather found in backyards, in front of garages, in marketplaces or at industrial plants from the socialist era. It even has its own name – Trylinka – after the Polish engineer Władysław Tryliński (1878 – 1956) who filed Patent No. 18232 for hexagonal concrete paving stones in 1933. Tryliński was in charge of expanding and modernizing the road network after Poland regained independence in 1918.

At that time, building roads was a means of building the nation: the aim was to connect all territories within the new state borders to the capital, Warsaw. Especially in the Eastern territories (kresy), these construction efforts had something of a “civilizing mission”, making the region more accessible and more “trafficable”. Hence, Tryliński is often called Poland’s “saviour from the mud” as, until then, most overland roads had been unpaved and were passable only in winter (when frozen) or in summer (when dried out). After 1918, the new Polish nation-state was eager to build as many roads as possible, as quickly and cheaply as possible.

Paving the Way to the Future

Paving stones made from natural stone were expensive, heavy to haul, and required skilled pavers to ensure a well-laid road of long durability. Asphalt, on the other hand, was not suitable for remote overland roads, as it required heavy machines and constant maintenance. Nineteenth-century road-engineering handbooks provide information on the great variety of paving materials and the ideas and solutions of the time. There was a lot of experimenting with alternative surfaces, such as producing paving stones from waste materials (as in the case of slag-stones made from a by-product of metal production).

Tryliński was well acquainted with the engineering considerations of his time. For years, he had worked at various construction sites, and he regarded concrete as the material of the future. It was cheap and could be produced on site. He also turned his attention to the small splinters of waste that came off when natural stone was cut, while he was working with local quarries. As a result, he designed a concrete-based paving stone topped with local stone waste.

Depending on the region, Trylinka paving stones have different colours. The original ones contain black basalt on top, coming from the Janów Dolina basalt quarry, which was Poland’s largest basalt quarry in the 1930s and therefore was called “the mother of Polish highways”. Today it is located on Ukrainian territory. Depending on the geological environment, Trylinka paving stones may also be covered with quartzite or granite. Here, original Trylinka paving stones can be seen on the streets of the city of Pinsk, Belarus (photographs courtesy of @*Pinsk_Turista*).

The material was cheap, its hexagonal shape proved especially resilient to abrasion (as documented in Tryliński’s patent), and the paving stones fitted together as neatly as a honeycomb, making them easy to lay and eliminating the need for skilled pavers.

The construction of roads was also a crucial attempt to fight mass unemployment in Europe after the Great Depression.¹ During the interwar period, the Polish Labour Fund financed public works, providing employment for thousands of jobless men in road construction.

Laying Trylinka paving stones on the road from Warsaw to Zegrze in 1935.
Photo: GDDKiA.

Eventually, the Trylinka paving stone became a veritable goldmine for our engineer, as Tryliński earned 1 Złoty per stone under the terms of his patent and consequently amassed a fortune. On the approximately 53-kilometre section of State Road No. 7/2 between Łuck (Луцьк) and Horochów (Горохів) in Volhynia, 25.000 Trylinka paving stones were produced each day!²

Oleksandr Kotys for *Volyn Post* (11.6.2015)

Unsurprisingly, the Polish state tried to circumvent Tryliński’s patent by producing rectangular concrete tiles of the same composition. However, they were much more prone to abrasion and soon crumbled. Traces of such stones can still be found in the region. Several newspapers wrote about the discovery of such rectangular paving stones during road construction work in the city of Luck (Луцьк) in present-day Ukraine in 2015. More recently, the author of this blog spotted similar examples at a construction site in the Polish city of Lublin.

Hexagonal Knowledge Circulation

But what about the curious hexagonal shape? Back in Tryliński’s youth, Poland was under partition, divided between the Habsburg Empire, Prussia and the Russian Empire. Tryliński was born in the Russian-ruled Congress Poland, completed his schooling in Warsaw and subsequently went to study at the most prestigious university for prospective engineers in that time and region – the Emperor Alexander I. Institute of the Transport Engineer Corps in Saint Petersburg. Which road engineering books might Tryliński have read there during his studies between 1896 and 1902? Who were his teachers? What did his curriculum include?

The answer was right at his feet: at the turn of the century, the main streets of Saint Petersburg were paved with … hexagonal wooden blocks. The city was famous for its (hexagonal) wooden paving, which made carriage travel especially comfortable. However, a severe flood in 1924 displaced and scattered the wooden blocks, effectively erasing the memory of Petersburg’s extravagant street paving.

The two lanes of carriage traffic in Saint Petersburg were paved with hexagonal wooden blocks, separated by cobblestone lanes in the centre (for the tramway) and along the sides. Photograph by Karl Bulla, showing Nevsky Prospekt around 1900 (public domain).

*A postcard from around 1900 showing the different traffic lanes on Nevsky Prospekt in Saint Petersburg (public domain).*

*A postcard showing the scattered wooden pavement on Nevsky* *Prospekt in 1924 after a flood (wikimedia/Peterburg23). Additional pictures of the flooding in Leningrad can be viewed on the community publishing platform LiveJournal.*

Wooden pavement became extremely popular in the nineteenth century, because in contrast to cobblestone surfaces, it was extraordinarily smooth, soft and silent to drive on. Petersburg’s wooden paving had already been installed in the early 1830s thanks to the ingenious idea of another road engineer, Vasily Petrovich Guriev. Similarly to Tryliński nearly a century later, Guriev was thinking of ways to create a stable, smooth road surface from inexpensive materials (his aim was to introduce an inter-city steam-powered carriage). As is generally known, the city of Saint Petersburg was built on swampy land, with no stones to be found far and wide, but with abundant fir forests. Wooden paving was therefore an obvious choice. Looking at Guriev’s sketches published in his handbook in 1836, one can see that the hexagonal shape not only made the most efficient use of a tree trunk but also allowed the individual blocks to fit together perfectly without gaps or the need for fillers.

In his publication “On the Construction of Wooden-Block Roads and Inland Steam Carriages in Russia”, Guriev presented different shapes of wooden blocks, “demonstrating the advantages of the hexagonal form” (second from the left) (see Vasilyi P. Guryev, Uchrezhdenie tortsevykh dorog i sukhoputnykh parohodov v Rossii, St Petersburg 1836, Tipografiya E. Pratsa, p.109, digital version in the library of the Russian Geographical Society).

Nicolson wooden pavement, patent London 1850 (public domain)

International travellers and engineers praised Saint Petersburg’s smooth boulevards as “wooden carpet” or “street parquet” which was adopted soon after in a similar way (however mostly rectangular) also in London, Paris, Boston, Philadelphia and Chicago, among others. Paris’ wooden parquet, however, was destroyed by flooding in 1910. Rare traces of such wooden paving can be found in the mentioned cities until today.

But back to Tryliński: when heading to his institute for lectures or strolling in the city centre in his spare time, he was always walking on the wooden predecessors of his future Trylinkas. Most likely, Guriev’s handbook on road construction was among the compulsory readings for young engineering students at the time. So, when Tryliński set about helping to build the newly established Polish state after the First World War, he effectively transformed and adapted Guriev’s idea and pattern by using modern material – concrete – and adapting it to local conditions through the use of local basalt deposits: a wonderful example of productive knowledge circulation!

Transnational in/tangible Heritage

What used to be the eastern highways of the Second Polish Republic are now scattered across the former kresy territories in Belarus, Ukraine and Poland, as borders have changed many times during the twentieth century. Today, the most beautiful remaining original Trylinkas can be found around the city of Pinsk in Belarus, forming an archive of transnational heritage preserved in stone. Today, Trylinkas have become an important part of local and national identities: in various blogs and social media posts people from Belarus, Poland and Ukraine write of “our paving stone” or refer to it by its affectionate local name “Pinskaya kostka”(“Pinsk paving stone”).

*There is a Polish Facebook fan group dedicated solely to Trylinkas, called “Trylinki – Eternal Power”, whose members post and discuss Trylinka encounters from around the world, ranging from Trylinka-patterned bathroom carpets at Aldi to Trylinka-shaped pavements in Brazil.*

In 2017, seven types of (historical) paving were embedded in Bolshaya Morskaya Street in Saint Petersburg to commemorate the different historical periods and their respective paving solutions, among them Guriev’s “wooden Trylinkas” (see the blog “*Stories from Petersburg*”).

However, no one ever doubted that our hexagonal pavement stone was Tryliński’s own invention, and no one ever made the effort to research possible models or inspirations – although engineering knowledge, in particular, is always built on the foundation of a shared body of knowledge and insights gained from earlier researchers. Road engineering books of the nineteenth century show that construction techniques, material knowledge, and regional adaptations have always been discussed in an international context, with observations from Budapest to Chicago and Oslo to Rome. Yet, with regard to Trylinkas, no one seemed to look beyond their own nose. Today, neither the Polish, Belarusian nor Ukrainian “trylinkists” seem aware of the Saint Petersburg origins of the Trylinka, nor does anyone in Russia seem to know about the remarkable career of Guriev’s pavement pattern in Poland.

Sure, the original Trylinka lost relevance when other materials for paving highways became available. However, it enjoyed a revival during the Polish People’s Republic (1945–1989). As an efficient, inexpensive and durable paving pattern, it was used to pave courtyards, parking lots, and the spaces between housing estates and industrial sites in urban contexts from Białystok to Wrocław – where I came across Trylinkas during my various research stays in Poland. The Trylinka has even recently made it into the deliberations of Warsaw’s Office for Urban Conservation: when renovating a state-socialist housing estate of historical value, the Office proposed laying (contemporary) Trylinkas, claiming that the hexagonal tiles constitute a “historical surface” and that it is important that “the place retain its character, its soul.”

Contemporary and state-socialist Trylinkas in Wrocław, Poland. Photo: Stephanie Weismann.

Paving Stones as material archives

Produced largely from locally available stone waste and concrete, the Trylinka embodies the entangled histories of resource regimes, engineering knowledge and infrastructural nation-building. Examining variations of the Trylinka across time provides a broader picture not only of transnational biographies, the ruptures in the history of the Polish state and the standards and transformations of European road-engineering, but also of how a paving stone can play a role in regional identity formations and heritage preservation, thus representing both the tangible and intangible (transnational) heritage.

Conceptualizing pavements as material witnesses and local archives, this case study is part of a broader project that examines street paving and surfaces at the crossroads of infrastructure history, knowledge circulation, material culture and heritage studies.

NSDAP-governed Germany took a similar approach to fight unemployment with their Reichsautobahnen project in the same period. ↩︎
Stanislaw Ostrzycki: Autostrady z plyt kamienno-betonowych. Budowane przez Junaków na Wolhyniu (Motorways built from stone-concrete-tiles), in: Przegląd Służby Pracy, czasopismo wydawane przez Komendę Główną Junackich Hufców Pracy R. 2, z. 6 (June 1938), p.350 ↩︎

Title picture: Concrete Trylinka paving stones from state-socialist times in a Warsaw courtyard. Photograph taken by the author, 2024.

Der erste Sudetendeutsche Tag in Tschechien – Impressionen am Rande eines Versöhnungsfests

Sabine Stach teilt ihre Beobachtungen vom Pfingstreffen der Sudetendeutschen Landsmannschaft, das erstmals in Tschechien stattfand – begleitet von Protestaktionen.

2026 fand das jährliche Pfingstreffen der Sudetendeutschen Landsmannschaft erstmals in Tschechien statt – als Teil des Kulturfestivals „Meeting Brno“. Beobachtungen am Rande einer kontrovers diskutierten Premiere.

In 2026, the Sudeten German Association’s annual gathering took place in the Czech Republic for the first time—as part of the “Meeting Brno” festival. Observations on the fringes of a controversial premiere.

Der mährische Platz (Moravské náměstí) in Brno ist am Freitag vor Pfingsten voller Tische. Eine der Biertischgarnituren läuft quer durch die überlangen Beine des modernen, acht Meter hohen Pferdestandbilds „Tapferkeit“ des Künstlers Jaroslav Róna. Die Sonne knallt erbarmungslos vom Himmel. Die besten Plätze sind die im Schatten des Pferdebauches. Auf den Bänken sitzen Deutsche und Tschech:innen, die zur Aktion „Brno u jednoho stolu“ (Brünn an einem Tisch), Teil des Festivals „Meeting Brno“, gekommen sind. Zwischen den Gästen stehen einzelne Demonstrant:innen mit tschechischen Flaggen und Transparenten herum, die von gegenseitiger Verständigung nichts hören wollen. Auf einem Schild ist der Bundesvorsitzende der Sudetendeutschen Landsmannschaft (SL) Bernd Posselt, der selbst an einem der Tische sitzt, als Nazi dargestellt. Andere fordern: „Geht heim ins Reich!“ Angesichts der vielen, teils zweisprachigen Besucher:innen, die sich mit solchen Parolen nicht abfinden wollen, sind die Demonstrierenden permanent in Streitgespräche verwickelt. Sicherheitskräfte sorgen dafür, dass diese nirgends eskalieren.

Ein Gegendemonstrant inmitten des Begegnungsnachmittags „Brno u jednoho stolu“. Auf seinem Schild steht: „Posselt, Ihre Entschädigung müssen Sie in Berlin einfordern!“

Eine Einladung an Revisionisten?

Unter denen, die ein Schild mitgebracht haben, ist eine sympathisch aussehende Frau Mitte 50, lange Haare, langer Rock. Die Aufschrift auf ihrer Pappe ist zwar auf Deutsch formuliert, aber nicht einfach zu entschlüsseln – jedenfalls nicht ohne kulturgeschichtliche Detailkenntnisse über die Tschechoslowakei in den 1960er Jahren. „Geh nach Hause Hans, Natascha wartet auf Dich!“, steht da. Wie die Demonstrantin auf Nachfrage verrät, spielt der Spruch auf ein Lied des Komponisten Jaromír Vomáčka an, mit dem dieser gegen die Niederschlagung des Prager Frühlings protestierte. Darin ruft er dem Sowjetsoldaten Ivan zu, er möge nach Hause gehen, wo seine Natascha auf ihn warte. Die Analogie ist schief, aber die Bedeutung ist klar: Okkupanten will auch die Brünnerin im Jahr 2026 nicht akzeptieren. Sie richtet sich damit gegen die Mitglieder der Landsmannschaft, die ab dem nächsten Tag in Brno ihr jährliches Pfingsttreffen abhalten – zum ersten Mal in Tschechien.

Dass der Sudetendeutsche Tag in diesem Jahr nicht in Bayern, sondern in der „alten Heimat“ der Vertriebenen stattfindet, hatte bereits im Vorfeld zu hitzigen Debatten in Tschechien geführt. Die Regierungskoalition aus Babišs ANO, der rechtsradikalen SPD (Svoboda a přímá demokracie, dt.: Freiheit und direkte Demokratie) und den rechtspopulistischen Motoristen initiierte eine Protest-Resolution; im Brünner Stadtrat war es zu Tumulten gekommen. Der Vorwurf lautet, dass trotz der Versöhnungsrhetorik in der Landsmannschaft noch immer revisionistischen Haltungen bestünden. Zugleich richtet sich der Zorn gegen Meeting Brno. Der tschechische Verein setzt sich seit Jahren für eine kritische Auseinandersetzung mit der Vertreibung der deutschsprachigen Bevölkerung nach dem Kollektivschuldprinzip und eine Verständigung beider Seiten ein. Dieser Einsatz gipfelte nun in der Einladung der Landsmannschaft nach Brno.

Auch wenn es kaum einer ihrer Adressaten verstehen dürfte, spielt die Demonstrantin mit ihrem Vomáčka-Zitat somit auf ein weiteres tschechisches Trauma an – den Einladungsbrief, den einige Widersacher Alexander Dubčeks im Prager Frühling nach Moskau sandten, um Hilfe im Kampf gegen die heimische „Konterrevolution“ zu erbitten. Das Schreiben gilt als formale Legitimation für die Invasion der Warschauer-Pakt-Truppen im August 1968. Dieser Analogie zufolge sind die Akteure von Meeting Brno die neuen Verräter:innen der Nation: Ihr Einsatz für europäische Verständigung marginalisiere die Verbrechen der Deutschen und gefährde die nationale Souveränität.

Das Geschichtsbild der Demonstrierenden auf einer Barrikade aus Pappkartons. Einer der Slogans darauf lautet: „Lasst uns keine Wunden öffnen, die die Geschichte geschlossen hat!“

Deutsch-Tschechische Versöhnung

Es mag überraschen, dass nationalistische Kräfte die antideutsche Karte auch 80 Jahre nach der Vertreibung noch erfolgreich ausspielen. Denn gerade das Festival Meeting Brno steht sinnbildlich für die stetige Verbesserung der binationalen Beziehungen seit den 1990er Jahren. Ein Meilenstein hierfür war die Deutsch-Tschechische Erklärung von 1997, vor allem aber die Neuausrichtung der Sudetendeutschen Landsmannschaft, die 2015 den Verzicht auf jegliche Besitzforderungen erklärte. Auch von unten sind im Laufe der Jahre unzählige Kooperationen gewachsen – etwa im Grenzgebiet, wo Lokalgeschichtsschreibung und Denkmalpflege längst auch das deutsche Erbe einschließen. Zögerlicher verlief lange Zeit die Aufarbeitung der Gewalt, die Tschech:innen nach dem Krieg an Deutschen verübten. Bis heute gibt es nicht viele Denkmale, die an lokale Gewaltexzesse und die sogenannten wilden Vertreibungen erinnern. Eine Vorreiterrolle in der Auseinandersetzung mit diesem Kapitel der tschechischen Geschichte spielt die Stadt Brno. Im selben Jahr, in dem die Sudetendeutsche Landsmannschaft die Rückforderung von Eigentum aus ihrer Verbandssatzung strich, veröffentlichte der Stadtrat seine „Brünner Erklärung“, die die Vertreibung als solche benannte und bedauerte.

Hintergrund des besonderen Engagements ist der „Brünner Todesmarsch“, bei dem Ende Mai 1945 27.000 Menschen aus der Stadt getrieben wurden und mehrere Tausend starben. Einige von ihnen sind in einem Massengrab in Pohořelice, 30 km südlich von Brno, begraben. Der breiteren Bevölkerung bekannt wurde dieses Ereignis erst 2009 mit dem Roman „Vyhnání Gerty Schnirch“ⁱ von Kateřina Tučková. Die Schriftstellerin war es auch, die den „Pilgerweg der Versöhnung“ (tsch. „pouť smíření“) mit initiierte – einen Gedenkmarsch, der seit 2015 in umgekehrter Richtung den Todesmarsch nachvollzieht. Was mit einer kleinen Gruppe begann, ist über die Jahre zu einem Großevent angewachsen: am Pfingstsamstag dieses Jahres kamen in Pohořelice 2000 Menschen zusammen, mehr als 1000 von ihnen pilgerten anschließend nach Brno.

Geh nach Hause // Willkommen Daham

Zum Auftakt des Gedenkmarsches ist auch die Demonstrantin vom Freitag gekommen. In der Hand ihre Aufforderung an Hans, steht sie mit einem Dutzend ihrer Mitstreiter:innen am Feldrand, während der deutsche Innenminister und andere sprechen und Blumen niederlegen. Nur wenige Minuten vorher hatten die Veranstalter rote Hakenkreuze von den Gedenksteinen am Massengrab abgewaschen. Die Polizei ermittelt. Die Protestierenden werden von Journalist:innen umschwärmt, bleiben aber Zaungäste. Ihre antideutschen Botschaften lässt die riesige Wandergruppe Schritt für Schritt hinter sich. Allenthalben hört man deutsche, tschechische, englische Wortfetzen. Gesprochen wird über Geschichte, über Privates und über die Punkte, wo sich die Themen überkreuzen. Nach 15 Kilometern begrüßt sie auf der Straße die Aufschrift: „WILLKOMMEN DAHAM“. Eine Deutsche erklärt einem Tschechen, wie man „daham“ übersetzen könnte.

Ein Demonstrant im Häftlingskostüm am Rande des Gedenkaktes in Pohořelice, umringt von Journalist:innen.

Obwohl die Demonstrierenden den letzten Kilometer des „Versöhnungsmarsches“ in größerer Anzahl säumen und am Pfingstsonntag sogar mehrere Tausend Gegner:innen der Sudetendeutschen durch Brno ziehen, zeugt das Pfingstwochenende davon, dass die deutsch-tschechischen Beziehungen durchaus auf (vielen) festen Füßen stehen. Denn anders als es die tschechischen Protestierenden in diesen Tagen behaupten, sind diejenigen, die zu einem Sudetendeutschen Tag bis nach Tschechien fahren und auch am Festival Meeting Brno teilnehmen, keine, die ihre revisionistischen Ansprüche nur verschleiern oder Geschichte verleugnen. Es sind – das wird in vielen Gesprächen deutlich, die ich am Rande der Veranstaltungen führe – vielmehr die, die sich Tschechien durch die Geschichte ihrer Vorfahren besonders verbunden fühlen. Botschaften wie „Geh nach Hause, Hans!“ nehmen sie achselzuckend hin oder interpretieren sie kurzerhand in ihrem Sinne um: Willkommen daham in Brünn, Hans.

i Wörtlich „Die Vertreibung von Gerta Schnirch“; eine deutsche Übersetzung von Iris Riedel erschien unter dem Titel „Gerta. Das deutsche Mädchen“ (2018).

Titelbild: Der „Versöhnungsmarsch“ im Andenken an den Brünner „Todesmarsch“ führt 32 km von Pohořelice zurück nach Brno.

Alle Fotos in diesem Beitrag sind von der Autorin selbst aufgenommen worden.

Between Sacredness and Bulldozers: The Struggle over Sulaiman-Too’s Cemeteries

Aksana Ismailbekova writes about the competing claims on Sulaiman-Too, the only UNESCO World Heritage Site in Kyrgyzstan, and how memory and development clash in this context.

Sulaiman-Too in Osh, Kyrgyzstan, intertwines sacred space, religion, memory, and kinship. Cemeteries honor ancestors, transmit knowledge, and sustain community, yet state-led urban development threatens graves, exposing tensions between heritage, religious devotion, and modernization.

Sulaiman-Too in Osch, Kirgistan, verbindet heilige Erde, Religion, Erinnerung und Familien miteinander. Die Friedhöfe dort dienen der Ehrung der Vorfahren, sie vermitteln Wissen und stärken die Gemeinschaft, doch die staatlich gelenkte Stadtentwicklung bedroht die Gräber und offenbart Spannungen zwischen Kulturerbe, religiöser Hingabe und Modernisierung.

*Sulaiman-Too (“Solomon’s Mountain”), a UNESCO World Heritage Site in Osh, Kyrgyzstan.* *For centuries it has been a pilgrimage site and sacred burial ground.* Photo: *Aksana Ismailbekova*.

In Central Asia, as in many parts of the world, to disturb the dead is to disturb the moral order. Graves are not mere plots of land; they are nodes in a network of sacred relations. When the state burns or bulldozes cemeteries, it risks burning bridges of trust with its citizens. This intertwining of sacred space, memory, and community is not limited to cemeteries alone. It extends to other sites of devotion and pilgrimage, such as Sulaiman-Too, the sacred mountain which is located at the heart of Osh in southern Kyrgyzstan. The mountain is not only a geological landmark in the Fergana Valley, but also a spiritual place that has attracted pilgrims, saints, migrants, and ordinary believers for centuries. Sulaiman-Too was a site of ritual devotion. This mountain also has a reputation of being a holy place, hosting shrines, mosques, and sacred caves[1].

But Sulaiman-Too is also a place for the deceased relatives of many Osh residents. Since Soviet times, the mountain’s slopes are occupied by numerous cemeteries — the resting places of Kyrgyz, Uzbeks, Tatars, and others who used to live in Osh and called this their home. Among the graves lie prominent Soviet-era singers, scholars, community leaders, and ordinary local people. The families of these people would get together during Ramadan to clean the graves, pray, and honour the memory of their ancestors. This commemoration is also an important family and religious ritual where all the family members within several generations would learn the importance of the remembrance of their deceased relatives, passing on oral knowledge about the names and lives of their ancestors that might otherwise be forgotten[2]. This is a key part of local kinship systems, linking past, present and future through social gatherings during Ramadan.

Yet, in recent years this sacred geography has collided with the ambitions of the current state. The recent cemeteries have been burned, graves dismantled, and bones exhumed in the name of urban development, road extension, and “green zones.” As the mayor of the city said ‘let us remove all the cemeteries in order to create a green zone to earn money from tourists’[3].

A Cemetery in Conflict

Local residents recall that during the Soviet Union, the state decided to use Sulaiman-Too for burials — partly due to a shortage of land, partly to free up fertile fields for cotton production. Between the 1960s and 1978, the southern cemetery was active; burials in the northern cemetery continued until as late as 2013. In total, more than a thousand people were laid to rest on the slopes.

By law, graves should not be reused or repurposed until at least 25–30 years have passed. Yet, according to residents, the state began pressuring families to relocate remains barely 13 years after the last burials. Bulldozers appeared. The mayor’s office spoke of re-cultivation, greening, and urban development[4].

Every year some tragic episodes occur where parts of the cemeteries are burnt in what are apparently wildfires. Official explanations point to climatic conditions and accidental fires. Some local residents, however, pin blame on a lack of water due to the state not maintaining irrigation systems, and others see it as an intentional attempt to clear space for new projects.

For many families in Osh, this was not only an outrage but a deep spiritual violation. As one elderly resident told me, “99% of those buried here are our ancestors. Some of the bones belong to people whose children and grandchildren are still alive, live nearby and visit them often. This place is sacred for Uzbeks, but also for all the peoples of Osh.”

Cemetries near the Sulaiman Mountain. Photo by a local resident (anonymous).

Three Days to Collect the Dead

In July 2025, the situation also escalated dramatically in other parts of Osh city, where the decision was to remove the cemeteries located near the local mahallas in order to widen the roads. Residents were told they had just three days to exhume their relatives and re-bury them elsewhere. Those who lived in Osh had to carry bones down the mountain and pay the required 3,000 som (30 Euro) fee for a new burial site[5]. But what about families who had migrated to Russia or Europe? Many could not return in time. Their ancestors’ remains were collected in heaps, with bones buried together in communal graves.

This rushed process left many residents in shock. An 88-year-old male informant, whose parents were buried on the mountain, recalled bitterly: “We have lived here for generations. How can they [the State] tell us our cemeteries must disappear? They want to make a park, a green zone. But our ancestors deserve peace. Let the deceased rest in peace, please!”

Development vs. Memory

The dispute over Sulaiman-Too’s cemeteries is not just about land. It is about ethnicity, such as Uzbek mahalla cemeteries versus the Kyrgyz state. It is also the clash between heritage and development, sacredness and business. The state envisions wide roads, recreational spaces, and tourist-friendly landscapes. But Osh residents envision continuity — a landscape where the living cares for the dead, where cemeteries signify communal identity, and inter-generational knowledge is transferred.

One of the most painful aspects has been the silencing of disagreement. Few locals dare to protest openly, fearing repercussions from the authorities. One man explained, “We cannot express our opinions, as this may lead to problems and pressure from the state.” Another added, “Please broaden the road on the other side of the road. But don’t disturb the graves.” Their requests, however, were ignored.

The cemetery of the Soviet deputy,Sultanov Kadyrmat, who used to be a member of national parliament. Photo by a local resident (anonymous).

Sacred Mountain, Global Heritage

The irony is that Sulaiman-Too is a UNESCO World Heritage Site. Its cultural and spiritual significance is internationally recognized. Tourists climb its trails, visiting sacred caves and shrines. Yet, the cemeteries — equally a part of its sacred landscape — are treated as obstacles to development.

For some locals, hope lies precisely in UNESCO. One community elder, Aziz, aged 76, expressed faith that international protection might shield their cemeteries: “UNESCO supported us before. They sponsored our houses. Tourists do not only come to see the mountain or the apartment blocks, but also to see the traditional houses of the people living there, their clothing, and their customs. Maybe they will protect us again.”

But UNESCO’s mandate is limited, and cultural heritage often becomes a battleground of selective preservation. Which parts of the past deserve saving? Which can be erased for the sake of “progress”?

Why Cemeteries Matter

To outsiders, it may be tempting to see cemeteries as replaceable, especially in crowded cities, such as Osh. Yet anthropology reminds us that cemeteries are not just about the dead — they are about the living. They are places where memory is protected, where families renew bonds across generations, where cultural identity is affirmed. This is the heart of the local kinship system, Islam and community.

It is precisely this deeper social and religious significance that makes current developments in Osh resonate with earlier historical struggles. There is a parallel between Soviet times and today: while burial rites were actively defended against state repression during the Soviet era, today they face new pressures—urban development and shifting social priorities—that threaten their continuity. In both cases, cemeteries symbolize a boundary for the community, marking a domain where religious identity and kinship ties must be protected. As Marianne Kamp (2010) argues, during the Soviet times death practices (i.e., performing funeral prayers) represented a kind of red line for Central Asians, and many were ready to defend them against the state at any cost, especially when other religious practices were repressed.[6]

Between Stones and Stories

The story of Sulaiman-Too’s cemeteries is unfinished. After the Soviet times, new state projects (i.e. between Soviet times and the current developments in Osh) threaten the graves every year. Each year, the state plans the expansion of roads against the quiet resistance of families. Meanwhile, tourists snap photos of the mountain, unaware that just beyond the trail lies a battlefield of memory.

As one local put it emotionally: “This is not only a cemetery. It is our history, our ancestors, our identity. To erase it is to erase us.”

The future of Sulaiman-Too will depend on whether development can learn to coexist with sacredness — whether roads and green zones can be built without uprooting bones. For now, the mountain stands as a reminder: heritage is not just about monuments, but about the fragile bond between the living and the dead.

[1] Liu, Morgan. 2012. Under Solomon’s Throne. Uzbek Visions of Renewal in Osh. Pittsburgh:University of Pittsburgh Press.

[2] Ismailbekova, A. 2017 Blood Ties and the Native Son: Poetics of Patronage in Kyrgyzstan. Bloomington: Indiana University Press.

[3] https://www.facebook.com/watch/?v=1157690362852446&rdid=Hhg4YvfQirEo59NI

[4] https://www.facebook.com/watch/?v=1157690362852446&rdid=Hhg4YvfQirEo59NI

[5] https://www.facebook.com/watch/?v=1101498778600604&rdid=bCohodiCTh5OaIFm

[6] Kamp, M. (2010) ‘Where did the mullahs go? Oral histories from rural Uzbekistan’, Die Welt des Islams, 50(3–4), pp. 503–531.

Title picture: Gateway to a staircase leading to a museum precinct on Sulaiman-Too mountain. Adam Harangozó, CC BY-SA 4.0.

Memory-making in tourism: a call for a more differentiated discussion

Alena Pfoser and Sabine Stach analyse the production and circulation of memories in the arena of tourism.

Tourism is an important arena for the production and circulation of memories in today’s societies. In their recent article in the journal Memory Studies, Alena Pfoser and Sabine Stach argue for a more systematic investigation of this tourism-memory nexus.

In unserer heutigen Gesellschaft stellt der Tourismus einen zentralen Ort der Produktion und Zirkulation von Erinnerungen dar. In ihrem kürzlich erschienenen Artikel in der Zeitschrift Memory Studies plädieren Alena Pfoser und Sabine Stach für eine systematischere Untersuchung dieses Zusammenhangs zwischen Tourismus und Erinnerung.

Tourist destinations often invite us to travel back in time, to experience a time stood still or turned back. Iconic heritage sites and museums are major tourist attractions, visited by millions of tourists each year. Alongside well-preserved old towns, iconic architecture, or ancient cultural sites, more recent and obscure pasts – such as memories of communism, recent revolutions and industrial heritage – have been incorporated into the tourism industry. Tourism is also driven by individual memories of past visits, personal and family ties that can stimulate a desire to (re)visit them. Moreover, tourism also creates new memories in the form of stories, photographs and souvenirs that are taken back home and shared with others.

Holiday mementos for sale (Source: Sunguk Kim, Unsplash, Creative Commons).

Despite the obvious (yet complex) connections between tourism and memory-making, tourism remains surprisingly underexamined in memory studies research. When we, two researchers working on guided city tours in different contexts in Eastern Europe, met for the first time in May 2019, it was quickly apparent that we had a similar view of the limitations of existing research. Tourist sites appear to be primarily the subject of heritage studies, which have long been critically concerned with questions of the construction and management of cultural heritage. Moreover, the topic of tourism has also increasingly become the focus of academic debates in history, history education and, above all, public history. Often, the term “history tourism” (in German “Geschichtstourismus”) is used to analyse the integration of memorial sites and “authentic places” into tourism industry offers. However, while these fields of study have some overlapping concerns, we thought that bringing tourism into conversation with work in memory studies offered both more focused and nuanced perspective on memory and the remembering process in tourism. Our following exchange resulted in an article that was recently published in Memory Studies. There, we not only sought to provide a critical reflection on these limitations but also put forward a vision of how an expanded examination of the “tourism-memory nexus” could look like.

A bibliometric analysis of tourism in memory research

To go beyond our own impressions of the literature, we first conducted bibliometric research of the most significant peer-reviewed journals in memory studies: Memory Studies (2008-), History & Memory (1998-), Memory, Mind and Media (2022-). We identified a total of 134 articles, out of which 19 mentioned “tourism” either in their title, keywords, or abstract. Most of the remaining 115 articles did not have tourism as their focus, but examined for example the creation of heritage sites or city branding processes and dedicated a smaller part of their analysis to tourism planning or promotion. Other articles focused on museums and memorials and discussed visitor practices and/or the reception of sites as part of the analysis but did not address questions of touristification nor explored tourists’ meaning-making in detail. Apart from confirming our impression of the limited preoccupation with tourism in memory research, the analysis also showed a narrow thematic focus on sites associated with violence and trauma. Over two thirds of articles discussed “difficult pasts / dark tourism” such as studies on battlefield tourism, concentration camps, prisons, and war memorials. The number of articles focusing on other themes were particularly small when considering only those publications that had tourism as their primary focus, with only seven articles discussing subjects beyond difficult pasts.

Themes of tourism-related articles in memory studies journals (Source: Pfoser & Stach, 2024, own calculations).

Castles, neighbourhoods and museum shops as sites of remembering

Moving beyond this narrow focus, we firstly propose to expand the range of sites examined in the literature to include those with a high tourist appeal such as ancient, medieval or early modern heritage. Despite their popularity with families, such sites are usually only discussed in terms of monument preservation and heritage management. Castles, city fortifications, rulers’ residences or townhouses seem to belong to an unproblematic, picturesque “distant past” that can be touristified in whatever way one likes (Groebner, 2013: 412–414). Alongside an examination of these sites, we should also reflect upon the “tourist component” of sites already in focus, considering them as destinations anchored in the international tourism industry. This involves an analysis of consumer infrastructures such as museum shops and of the planning and designing of sites for tourists. Finally, a broader understanding of toured sites should encompass memory processes that refer to multiple sites including the analysis of itineraries and the work of tour guides who put sites in an order and make them part of an overarching narrative, thereby producing new meanings.

Memories of joy and entertainment

Alongside the expansion of sites, we also need to expand the analysis of the variety of modes of remembering. As understandable as the focus on difficult heritage is, it is equally important to question the seemingly natural link between memory research and trauma. Scholars such as Ann Rigney (2018: 370) have argued for a “positive turn” in memory studies scholarship, which can also be built on work on memory-making in tourism. This is particularly important as tourism is closely associated with fun, relaxation and entertainment. Criticism of tourism has also underlined the notion of tourism as a hedonic, light, joyful, and somewhat superficial experience. It is reasonable to ask whether this discredits tourism as an object of research, or whether entertainment and fun should instead be brought into its focus. This includes individual, joyful, and playful but also voyeuristic, escapist, and entertainment-centred modes of remembering. We argue that tourism offers a unique opportunity to engage more fully with these modes and their interconnections with others, allowing us to move beyond a normative approach that implies a division between legitimate, i.e. empathic and reflective, and less legitimate, i.e. self-centered and hedonic, modes of remembering.

Museum shops: an understudied site of memory-making (Source: Erikk Pung, Unsplash, Creative Commons).

Multiscalar tourism memories

Finally, research on memory-making can also build on discussions of scales in memory studies research. We argue that more attention needs to go into the scale of personal and autobiographical remembering. As Sabine Marschall (2012: 2217) wrote, memory-making in tourism “does not necessarily require the presence of monuments and precious cultural objects, but relies on embodied memories that evoke emotions”. Memories are actively used by tourists to construct images of self and other. Prior to their trip, when making decisions of where to travel, and during and after their trips, tourists draw on their own past experiences as well as socially and culturally transmitted understandings of the past.

Moreover, as tourism routinely involves border crossing, tourism lends itself well to analysis of transnational remembering, allowing us to analyse both the deterritorialisation and transnationalisation of memory in tourism institutions and practices and its reterritorialisation in particular places. As our work on tour guiding shows, international tourism enables a transnational negotiation of memory that results not necessarily in the creation of cosmopolitan frameworks that replace the national ones but can also lead to pragmatic interpretative adjustments and selective silences as a response to mnemonic difference, pointing to the translations and frictions of transnational memory work.

For a more nuanced discussion of tourism memories

Tourism continues to be conceived implicitly or explicitly as diminishing memory, detaching it from the past and rendering it inauthentic and trivial. Our hope is that by expanding the study of memory-making in tourism to cover a range of sites, modes and scales we can contribute to a destigmatisation of tourism as a research subject and reach a richer and more differentiated understanding of the tourism-memory nexus. In fact, modes of remembering in tourism often are politically more ambiguous and can stand in contrast with the memories of hope that have been at the centre of a ‘positive turn’ in memory studies. Yet, memories based on direct tourist encounters can also challenge hostile conceptions of the other, and the idleness that tourism at least partly enables can act as counterweight in a world driven by the demands of speed. Instead of being dismissed, memory-making in tourism deserves a more nuanced discussion.

Bibliography

Groebner V (2013) Touristischer Geschichtsgebrauch. Über einige Merkmale neuer Vergangenheiten im 20. und 21. Jahrhundert. Historische Zeitschrift 296: 408–428

Marschall S (2012) Tourism and memory. Annals of Tourism Research 39(4): 2216–2219.

Pfoser A & Stach S (2024) Beyond difficult pasts: Towards a fuller understanding of memory-making in tourism. Memory Studies.

Rigney A (2018) Remembering hope: transnational activism beyond the traumatic. Memory Studies 11(3): 368–380.

Title picture: Playing with heritage (Source: Jakob Owens, Unsplash, Creative Commons).

Latenzphasen und latente Zeitschichten – Wie kommt es dazu?

Ein Kommentar zu unserer Blogserie zur Latenz kulturellen Erbes, verfasst von Scarlett Wilks.

Die Auseinandersetzung mit Latenz im Zusammenhang mit Kulturerbe lässt Themen sichtbar werden, die eine zentrale Rolle im Prozess der Erbewerdung spielen. Um zu verstehen, warum kulturelles Erbe latent geworden ist, latent wird oder nie aus der Latenz heraustritt, muss sich mit diesen Themen auseinandergesetzt werden.

By addressing latency in the context of cultural heritage, socially relevant issues emerge that play a central role in the process of heritage-making. To understand why cultural heritage becomes latent, remains latent, or never emerges from latency, these issues must be thoroughly examined.

Für die Blogserie Latenz habe ich mir Gedanken gemacht, inwiefern der Begriff Latenz auch für meine eigene Forschung relevant ist. Denn ich beschäftige mich mit Konzepten des „Vergessens“ und welche Rolle diese bei der Bildung von kulturellem Erbe spielen. Dabei stelle ich mir unter anderem die Frage, was eigentlich von wem wann vergessen wird und wie sich das auf das materielle Erbe auswirkt. Bevor ich an der Tagung „Übersehen, vergessen, stillgestellt? Zur Latenz kulturellen Erbes“ teilnahm, habe ich mich zugegebenermaßen wenig mit Latenz beschäftigt. Ich erhoffte mir von den Beiträgen Antworten auf folgende Fragen: Wie und in welchen Kontexten tritt Latentes auf? Wie wird mit Latenz umgegangen bzw. wie können wir mit Latenz umgehen? Ich habe meine Gedanken zum Tagungsthema und zur im Anschluss erschienenen Blogserie zusammengefasst, als Anregung für weitere Forschung. Um eine erste Schlussfolgerung vorwegzunehmen: Latenz ist bei Fragen des Kulturerbes immer virulent.

Für mich sind bereits während der Tagung zwei mögliche Ebenen deutlich geworden, auf denen Latenz auftreten kann. So kann materielles Kulturerbe zunächst „augenscheinlich“ latent werden. Dies zeigte sich besonders nachvollziehbar im Beitrag von Helmut Groschwitz und Kerstin Kammerer zu Liminale Räume – Latenz, Akteure und Praktiken von und in „Lost Places“. „Lost Places“ befinden sich in einem Zustand zwischen ihrer früheren Nutzung und der Entscheidung über ihre Zukunft – sei es eine dauerhafte neue Nutzung oder der Abriss. Häufig werden sie temporär zwischengenutzt, wie beispielweise von Urban Explorern oder als Eventlocation. Diese Phase beinhaltet häufig Verfall, Vandalismus und Alterungserscheinungen. Ich habe mich gefragt, ob das der Moment ist, an dem Latenz sichtbar wird. Sind somit „Lost Places“ Orte, an denen Latenz auf materieller Ebene ablesbar wird?

Der wohl schon länger andauernde Zwischenzustand eines „Lost Places“, 2024, Foto: Thomas Pokorny.

Andreas Ludwig beschreibt in seinem Beitrag Latenz und Gewissheit. Sedimentierte Wertzuschreibungen in musealen Sammlungen eine Fotografie aus dem Dokumentationszentrum Alltagskultur derDDRmit „Latenz im Karton“. Die Werke in den Sammlungsbeständen, die weder für Forschung noch für Ausstellungen genutzt werden, befinden sich zwischen gesammelt, gesichtet und ausgestellt – in der Latenz. Aber für andere Werke kann es noch schlimmer kommen, denn sie werden tendenziell nie aus der Latenz heraustreten. Grund dafür könnte sein, dass ihnen jeglicher Kontext fehlt und sie, wie Anna-Magdalena Heide in ihrem Beitrag Vergessen – Stillgelegte Objekte in musealen Sammlungen schreibt „von irgendwem, irgendwann, von irgendwoher mitgebracht, dann aber sang- und klanglos in einem Schrank oder Schublade versenkt worden sind“ – wie etwa die 22 Kinderzeichnungen im Archiv des Deutschen Bergbau-Museums Bochum.

Die zweite Ebene, auf der sich Latenz im Kulturerbe zeigt, ist jene, in der Bedeutungszuweisungen, bzw. Bedeutungsebenen von Kulturerbe latent werden. Dies wird beispielweise in Frank Zöllners Beitrag Spottnamen für Denkmäler der DDR. Zwischen Latenz und Renitenz deutlich. Durch neue Sinngebungen, in diesem Fall Spottnamen, werden Objekte angeeignet, und vergangene Bedeutungen in die Latenz gerückt. So kann nicht nur ein Objekt auf physischer Ebene latent werden – indem es in Schubladen, Schränken und Kartons liegt oder unbeachtet im Dickicht steht – sondern bei einer Mehrschichtigkeit von Bedeutungen auch eine Bedeutungszuweisung oder Zeitschicht latent werden, während andere offensichtlich bleiben.

Warum ist oder wird Kulturerbe latent?

Versucht man nun der Frage nachzugehen, warum das von den Autor*innen beschriebene Kulturerbe latent geworden ist, latent ist oder in der Latenz bleibt, sind im Vergleich ähnliche Einflussfaktoren auszumachen. Klar ist, dass Latenz ein raumzeitlich gebundenes Phänomen ist und daher bei einer Untersuchung die Latenzphase oder Latenzschicht eines Objekts in seinem gesellschaftlichen Kontext betrachtet werden muss. In den Beiträgen zu Museen, Kunstwerken und Sammlungen wird deutlich, dass Objekte, die (noch) nicht kanonisierbar sind, also in keine Erzählung eingereiht oder nicht namhaften Künstler*innen zugewiesen werden können, latent sein können. Wenn zudem keine wissenschaftliche Fragestellung am Kulturerbe erarbeitet werden kann, bleiben diese Objekte latent und verstauben schließlich in Depots.

Meiner Meinung nach laufen Objekte auch schon bevor sie in Museen gesammelt und im Karton auf Präsentation warten Gefahr, latent zu werden. Denn bevor Objekte in eine Sammlung oder ein Archiv aufgenommen werden, durchlaufen sie einen Selektionsprozess. Nehmen wir sie auf oder nicht? So schreibt auch Heide über Einflussfaktoren, die auf diesen Prozess einwirken, dass „die Aufnahme von Objekten in museale Sammlungen aber auch von Zufälligkeiten, pragmatischen Entscheidungen, strategischen Zwängen oder der Affinität von Sammlungsmitarbeitenden für ihre Arbeit bestimmt wird“. Demnach kann der Moment der Selektion von pragmatischen oder personellen Faktoren beeinflusst werden und ist damit aleatorisch.

Zwischennutzung des Peter-Behrens-Baus als Kunstraum, Ausstellung Himmel Unter Berlin: The Dark Rooms Vertical, Berlin-Oberschöneweide, 2024, Foto: Thomas Pokorny.

In Bezug auf die Latenz von Sinnbezügen und Bedeutungsebenen verspüre ich die Notwendigkeit zu fragen, wer diese überhaupt in welchen Kontexten beeinflussen kann. Wer hat die Deutungshoheit, wer formt diese, und wer kann Sinnbezüge und Bedeutungszuweisungen dem Latenten einschreiben? Welche und wessen Bedeutungen werden aufgrund von Machtmechanismen sowie Unterdrückung latent und welche nicht? Um herauszufinden, wieso etwas latent ist, lohnt es sich nach Akteur*innen, Akteurskonstellationen sowie Machtverhältnissen zu fragen.

Und nun?

Wieso wird Kulturerbe also latent? Die Blogeinträge haben gezeigt, dass es darauf keine simple Antwort gibt. Wenn das so einfach zu beantworten gewesen wäre, hätten die Herausgeber*innen sicher keine Tagung zu dem Thema ausgerichtet. Im Grunde müssen immer kontextualisierende Untersuchungen durchgeführt und Faktoren wie Akteurskonstellationen, Interessensvertreter*innen, Kanon, Selektion und Erinnerungskultur betrachtet werden. In Bezug auf meine eigene Forschung hat sich herausgestellt, dass insbesondere die Frage nach Macht in Deutungs- sowie Selektionsprozessen von Bedeutung ist. Nicht ohne Grund sind Fragen nach der Deutungshoheit in den Diskursen um Erbe zentral und werden in den (critical) heritage studies längst verhandelt. Neben der raumzeitlichen Gebundenheit von Latenz habe ich mir die Frage gestellt, ob es interessant wäre, in die Betrachtung einzubeziehen, für welche Gruppen (z.B. Heritage Communities) welches Erbe bzw. welche Zeitschichten oder Bedeutungszuweisungen latent sind und welche nicht. Offen bleibt für mich noch die Frage nach dem Umgang mit latentem Kulturerbe. Welche existierenden Methoden könnten wir anwenden, oder müssen wir möglicherweise neue entwickeln? Seit der Tagung sehe ich jedenfalls latentes Kulturerbe an jeder Ecke lauern und frage mich, wann dieses aus der Deckung kommt.

Titelbild: Spuren der Latenz, Wünsdorf bei Berlin, 2020, Foto: Scarlett Wilks.

Latenz ist nicht, sie wird hergestellt. Zur Bildpraxis im Schweizer Fernsehen

Sabine Eggmann untersucht das Kulturerbe innerhalb einer Folklore-Fernsehsendung und stößt dabei auf das latente schweizerische Selbstbild.

Sowohl Kulturerbe als auch das latent darin Aufgehobene wird in komplexen Prozessen hergestellt. Im Blick darauf, wie mittels spezifischer Bildpraktiken das schweizerische Kulturerbe innerhalb einer Folkloresendung des Schweizerischen Fernsehens Mitte der 1970er Jahre eventisiert, ironisiert und flexibilisiert wird, werden die latenten Werte und Charakteristika des schweizerischen Selbstbilds sichtbar.

Both cultural heritage and what is latently retained within it is produced in complex processes. The latent values and characteristics of the Swiss self-image become visible when we look at how Swiss cultural heritage is eventized, ironized and flexibilized by means of specific visual practices in a folklore programme on Swiss television in the mid-1970s.

„Kulturerbe ist nicht, es wird.“ So kurz der Satz, so komplex die gesellschaftliche Wirklichkeit, die die Europäische Ethnologin Regina Bendix 2007 angesprochen hat. Mit dem Satz öffnete sie den Blick der kulturanthropologischen Heritage-Forschung, die sich bereits seit einiger Zeit anhand von empirisch dichten Untersuchungen der Herstellung von Kulturerbe zuwandte und dieses Werden auch theoretisch reflektierte, für die Konstruktionsprozesse von Kulturerbe durch zahlreiche Akteur:innen. Kulturerbe in seinem Entstehen und seiner gesellschaftlichen Funktion nachzuvollziehen, heißt gleichzeitig, sich auch mit der Latenz, dem ‘Stillen’, dem Unausgesprochenen im Erbe zu beschäftigen, wie es die Workshop-Organisator:innen in ihrem Aufruf zu der Tagung „Übersehen, vergessen, stillgestellt? Zur Latenz kulturellen Erbes“ am Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europa (GWZO) in Leipzig formuliert haben. Gilt für das Kulturerbe als wesentliches Charakteristikum sein Hergestellt-Sein, dann gilt dies gleichermaßen für die Latenz: Mit der Auszeichnung von Orten, Ereignissen oder auch spezifischen Objekten als Kulturerbe wird auch still und unausgesprochen darin Eingeschriebenes in seiner Latenz – verstanden als verborgen (zu) Bleibendes – immer wieder hergestellt. Welche Rolle diese Latenz für die gesellschaftliche Wirklichkeit und Wirksamkeit von Kulturerbe einnimmt, soll den roten Faden durch die folgenden Überlegungen und empirischen Rekonstruktionen darstellen.

„Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“

An der Auszeichnung von Orten, Ereignissen, Dingen und Handlungen als Kulturerbe sind unterschiedliche Akteur:innen beteiligt. Nicht zuletzt übernehmen Medien dabei eine wichtige Funktion. Als Instrumente der gesellschaftlichen Verständigung über die eigenen Werte und die soziale Ordnung sind sie seit langem aktiv in die Prozesse der Auszeichnung von Kulturerbe eingebunden. Das Fernsehen – v.a. in den 1960er und 70er Jahren als Leitmedium verstanden – präsentierte und stellte damit zur allgemeinen Debatte, was in einer Gesellschaft als relevant für das kollektive Selbstverständnis interpretiert wurde. Besonders volkstümlich ausgerichtete Sendungen, die hier im Zentrum stehen sollen, richteten ihr Interesse explizit auf die Vorstellung des Eigenen aus.

Entgegen ihrer soziale Einheit suggerierenden Darstellung waren sie allerdings keine Zeugnisse von Einigkeit über das Erinnerungswürdige der Schweiz, sondern Ergebnisse von Aushandlungen, was wichtig und richtig ist, was gezeigt und wie es gezeigt werden sollte. In den Verhandlungen, die fassbar werden in dem, was in Leser:innenbriefen und Zeitungsberichten gelobt, aber auch kritisiert wurde, zeigt sich nicht nur das über die mediale Bildauswahl Ausgezeichnete – das schweizerische Kulturerbe –, sondern auch das, was unausgesprochen darin eingelagert war, was in die Latenz verschoben wurde.

Mein Blick führt nun in die 1970er Jahre; zurück zu einer volkstümlichen Sendung, die das Schweizer Fernsehen (SRF) damals für ein zahlenmäßig und demografisch breites Publikum konzipiert, gedreht und ausgestrahlt hat: Die Sendung „Für Stadt und Land: Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“. Für sie wurde ein auf dem in der Zentralschweiz gelegenen Vierwaldstättersee fahrendes Dampfschiff zum Dreh- und Produktionsstudio umgebaut. Ausgestrahlt wurde die Sendung am Samstagabend, den 11. Oktober 1975, zur damaligen „Prime Time“. Mit „1’211’000 Zuschauer[:innen]“ erreichte sie eine Einschaltquote von gut 30 Prozent; das Publikum hielt sich dabei während 83 Minuten konstant auf gleichem Niveau (Unternehmensarchiv SRF).

Interessant an dieser Sendung ist die Empörung, die sie entfacht hat. Verschiedenste Zuschriften, die die Sendung als Skandal deklarierten, machen die Aushandlung dessen sichtbar, was und wie etwas als schweizerisches Kulturerbe hergestellt (bzw. bestätigt) werden durfte. Methodisch möchte ich die Kritik im Folgenden als Ausschließungen verstehen, die sozusagen ex negativo zu profilieren versuchten, was als Repräsentation des Eigenen gelten durfte. Ich möchte also herausarbeiten, wie Präsenz und Latenz schweizerischen Kulturerbes am TV-Bildschirm produziert wurde.

Wasserskifahrer. In: „Für Stadt und Land: Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“, 11.10.1975, Copyright: SRF

1. Ausschließung: Eventisierung

Die Sendung, die sich während der ganzen Laufzeit auf dem Vierwaldstättersee abspielt, nutzt den See als Bühne für vielfältige Auftritte: vom verspäteten Moderator Wysel Gyr, der per Ruderboot noch aufs Schiff gebracht wird, über Synchronschwimmerinnen, wasserskifahrende Clowns und im See landende Deltasegler bis hin zu einer im See versinkenden Fastnachtskapelle – ein Event jagt sozusagen das andere. Stefanie Samida hat diesen Präsentationsmodus in Form der „Eventisierung“ bereits 2013 prominent angesprochen: Mithilfe verschiedenster Veranstaltungen rund um das als Kulturerbe ausgezeichnete Objekt – in ihrem Fall die Himmelsscheibe von Nebra – wird eine eigene „Erlebniswelt ‘Kulturerbe’“ geschaffen. Im Fall der „Stadt und Land“-Sendung auf dem Vierwaldstättersee wird die im und um den See liegende Gebirgslandschaft zur „Erlebniswelt“. Damit macht sie nichts grundlegend Neues, denn die moderne Natur- und Alpenbegeisterung des 18. und 19. Jahrhunderts hatte die Landschaft bereits als besonderen Erfahrungsort entdeckt. Im Zuge des modernen Tourismus wurde sie mittels Postkarten, Werbeplakaten, Zeitschriftenannoncen und nicht zuletzt durch die zunehmend beliebte private Fotografie als Bildtradition manifestiert und in das kollektive Bildgedächtnis eingeschrieben.

Wie diese Landschaft in ihrer Qualität als schweizerisches Kulturerbe auszusehen hat, definierte ein Paar in ihrem Brief an das SRF: „Wir kennen den Vierwaldstättersee und seine Umgebung ziemlich gut, doch war es fast ein grosses [sic] Rätselraten, wo der Dampfer jeweils anlegte. Warum konnte man nicht einen schönen Film drehen, an einem betriebsreichen Sommertag, mit einem mit Passagieren vollen Schiff. Da gäbe es genug Sujets ohne Wysel Gyr.“ (Unternehmensarchiv SRF) Was hier zur Verhandlung stand, war nicht die konkrete Landschaft am Vierwaldstättersee – auch nicht deren touristische Vermarktung –, sondern die mediale Präsentation. Statt landschaftliche Unberührtheit und damit die Natur in ihrer Integrität und Authentizität zu zeigen, verwandelten der Moderator und die Sendungsbilder den See in eine Bühne, die ständig von neuen Protagonist:innen betreten wurde. Diese Eventisierung degradierte den See zur Kulisse und beraubte ihn seines natürlichen Echtheitssiegels, den die zahlreichen Tourist:innen der letzten 200 Jahre als latenten Wert ins Kulturerbe Vierwaldstättersee hineinprojiziert hatten.

2. Ausschließung: Ironisierung

Die insgesamt sieben Mal in den See stürzende Figur, die spätestens bei der dritten Wiederholung von den (schweizerischen) Zuschauer:innen als „Wilhelm Tell“ identifiziert werden konnte, verweist auf einen zweiten Verhandlungspunkt, der ebenfalls durch einen Leser:innenbrief übermittelt wurde: „Das war eher eine fastnächtliche Spuk-Sendung. Schade um die guten volkstümlichen Kapellen. Wilhelm Tell würde sich im Grabe umdrehen, wenn er dieses hätte mitansehen müssen.“ (Unternehmensarchiv SRF) Was hier nicht sein durfte, war die Ironisierung der nationale Identität stiftenden Figur von „Wilhelm Tell“, der in der Sendung als ungeschickter Tollpatsch vorgestellt wurde. In der repräsentierten Weise dürfte er kaum in der Lage gewesen sein, den Apfel von seines Sohnes Kopf zu schießen und damit die Schweiz in einem heroischen Akt zu begründen, wie es die Sage und ihre zahlreichen medialen Vervielfältigungen seit dem 15. Jahrhundert tradierten. Die Sendung unterlief mit ihrer Tell-Inszenierung dessen Männlichkeit – und damit für den schweizerischen Staat auch dessen quasi sakrale Insignien in Form von Mut, militärischem Können und politischer Integrität.

Tellsprung. In: „Für Stadt und Land: Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“, 11.10.1975, Copyright: SRF

Der Tourismusforscher Karlheinz Wöhler hat die Sakralisierung als wesentliches Charakteristikum von Heritagization-Prozessen identifiziert, womit die mediale Ironisierung nicht nur Wilhelm Tell als (quasi) historische Figur, sondern ebenso seinen sakralen Wert als „nationales Heiligtum“ traf: Der klamaukartige Auftritt des schweizerischen Gründungshelden ironisierte mit den medialen Mitteln des Fernsehens – durch sieben identische, hineinmontierte Auftritte in der Sendung – gleichzeitig die mit Tell latent sakralisierte Ordnung der Schweiz als nationaler Staat.

3. Ausschließung: Flexibilisierung

Eine dritte, von mir ebenfalls als Verhandlungsmoment von legitimem Kulturerbe der Schweiz identifizierte Ausschließung betrifft das gegen Schluss der Sendung auftretende Männerorchester. Die in einen schwarzen Frack gekleideten Musiker verbanden durch Kostümierung und Repertoire, das von „Humpta Täterä“ über Mozart bis Beethoven reichte, den Auftritt einer Zirkusblasmusik mit dem eines Sinfonieorchesters. Die Parodie des ernsten Musikbetriebs in Form von modifizierter Kleidung, Tonqualität, Körperhaltung und durch den Auftritt eines als Ballerina gekleideten Musikers flexibilisierte sowohl die gesellschaftlich etablierte Hierarchie von Hochkultur und Volkskultur als auch diejenige von Mann und Frau. Die Zuschauer:innenreaktion blieb nicht aus: „Die Verulkung eines Themas aus einer Beethoven-Sinfonie sowie eine männliche Ballett-Tänzerin waren geschmacklose Sachen auf dem volkstümlichen See.“ (Unternehmensarchiv SRF)

Ballerina. In: „Für Stadt und Land: Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“, 11.10.1975, Copyright: SRF

Flexibilisierung, die aus einer konstruktivistischen Perspektive als Grundlage für Wiederaneignungen, Adaptionen und letztlich das Auswählen von sozialen Manifestationen als Kulturerbe verstanden wird, wurde in der Publikumskritik zum Ausschlusskriterium für schweizerisches Kulturerbe. Die Flexibilisierung, verstanden als Auflösung bzw. Veränderung von stabilen, etablierten sozialen Hierarchien – sei es diejenige der Kultur oder der Körper – war 1975 ein Skandalon, was die geschmähte Vorstellung der männlichen Ballerina manifestiert. Stabilität als latent zu transportierender Wert sollte – das zeigt die Kritik – aufrechterhalten werden, um das – in Bezug auf Geschlecht und Kultur – binär und hierarchisch definierte Rechts- und Ordnungssystem der Schweiz nicht in Frage zu stellen (siehe Geschichte der Gleichstellung in der Schweiz und Pro Helvetia-Gesetz von 1965).

Latenz und Selbstverständlichkeit

Was lässt sich aus dieser Analyse für das Thema der Latenz im schweizerischen Kulturerbe Mitte der 1970er Jahre gewinnen? Latenz, im Sinne des unausgesprochen Unauszusprechenden, wurde mithilfe von TV-medialer Bildpraxis, Produktionspraxis und Sehpraxis performativ hergestellt. Alle drei skizzierten Ausschließungen – Eventisierung, Ironisierung und Flexibilisierung – verweisen dabei auf spezifische Wertcharakteristika, die im schweizerischen Kulturerbe als Unausgesprochenes und Unauszusprechendes eingelagert waren: Es geht Mitte der 1970er Jahre in der Schweiz um die Authentizität, Sakralität und Stabilität des als Kulturerbe Ausgezeichneten und damit auch um die Authentizität, Sakralität und Stabilität der im Kulturerbe repräsentierten schweizerischen Gesellschaftsordnung. Plausibilisiert wurde diese Art der Aushandlung durch historische Gleichzeitigkeiten: In den 1960er/70er Jahren setzte der die Landschaft grundsätzlich verändernde Autobahnbau den damit verbundenen (Massen-)Tourismus auf die Agenda der ökonomischen und ökologischen Nachhaltigkeitsdebatten. Die Eventisierung der Landschaft, sei es auf dem See oder quer durch die Schweiz, stellte den der Landschaft eingeschriebenen Wert der Natürlichkeit in Frage. In Frage gestellt wurde damit auch die in der Natur verortete Authentizität, die der schweizerischen Gesellschaftsordnung – verstanden als natürliche Ordnung – Autorität verleihen sollte.

Seit den späten 1960er Jahren wurde die Tell’sche Ursprungserzählung der Schweiz öffentlich als „Mythos“ qualifiziert, womit gleichzeitig an der Sakralität der schweizerischen Gesellschaftsordnung gekratzt wurde. Und zu eben dieser Zeit brachten damals lancierte Vernehmlassungen, die die Legitimität der bisher rechtlich festgelegten Geschlechter- bzw. Kulturhierarchie diskutierten, die Gleichstellung der Geschlechter und verschiedener Kulturen aufs politische Tapet und stellten damit die etablierten sozialen Hierarchien in der Schweiz zur Debatte (siehe Frauen Macht Geschichte 1848-2000 und Geschichte der bundesstaatlichen Kulturförderung).

Alles in allem trat mit der Sendung die historische Kontingenz und Konstruktion des Kulturerbes und der darin eingebetteten Gesellschaftsordnung aus ihrer Latenz heraus, worin der eigentliche Skandal begründet lag. Empörung und Kritik verweisen auf die im Kulturerbe materialisierten Werte der Authentizität, Sakralität und Stabilität, die gegen jegliche Veränderung immunisiert werden sollten, um sie in ihrer Latenz als Unausgesprochenes, Unauszusprechendes und damit weitgehend Unantastbares bewahren zu können.

Literatur

Bendix, Regina. Kulturelles Erbe zwischen Wirtschaft und Politik. In: Hemme, Dorothee/Tauschek, Markus/Bendix, Regina (Hg.): Prädikat Heritage: Wertschöpfung aus kulturellen Ressourcen. Münster 2007, 337-356.

Bechdolf, Ute: Kulturwissenschaftliche Medienforschung: Film und Fernsehen. In: Göttsch, Silke/Lehmann, Albrecht (Hg.): Methoden der Volkskunde. Positionen, Quellen, Arbeitsweisen der Europäischen Ethnologie. Berlin 2007 (2. überarb. und erw.), 289-316.

Drascek, Daniel: Immaterielles Kulturerbe – Aushandlungsprozesse und Kontroversen. In: Ders./Groschwitz, Helmut/Wolf, Gabriele (Hg.): Kulturerbe als kulturelle Praxis – Kulturerbe in der Beratungspraxis. München 2022, 9-24.

Gantner, Eszter/Hein-Kircher, Heidi: Erbe, Kulturerbe, Heritage. In: Sabrow, Martin/Saupe, Achim (Hg.): Handbuch Historische Authentizität. Göttingen 2022, 127-136.

Samida, Stefanie: Zur Genese von Heritage: Kulturerbe zwischen ‘Sakralisierung’ und ‘Eventisierung’. In: Zeitschrift für Volkskunde 109 (2013), 77-98.

Wöhler, Karlheinz: Heritagefication. Zur Vergegenwärtigung des Kulturerbes. In: Luger, Kurt/Ders. (Hg.): Welterbe und Tourismus. Schützen und Nützen aus einer Perspektive der Nachhaltigkeit. Innsbruck u.a. 2008, 43-58.

Titelbild: Synchronschwimmerinnen. In: „Für Stadt und Land: Mit em ‘Schiller’ uf em Vierwaldstättersee“, 11.10.1975, Copyright: SRF

Latenzschutz. Brauch und Tradition als beschützende Käseglocke

Christina May und Ortrun Vödisch finden in einer Landtagsdebatte in Sachsen-Anhalt vielseitige, von Traditions- und Erbebegriffen verdeckte Motive und Aneignungen immaterieller Kulturformen.

Der Begriff „Brauchtum“ gilt zwar als überholt, dennoch hält er sich im Alltag hartnäckig. Die Latenz wird zur Methode der Struktursicherung. Eine Landtagsdebatte in Sachsen-Anhalt belegt die vielseitigen, von Traditions- und Erbebegriffen verdeckten Motive und Aneignungen immaterieller Kulturformen.

Although the term “Brauchtum” is considered outdated, it persists in everyday life. Latency becomes a method of securing consisting structures. A state parliament debate in Saxony-Anhalt shows the versatile motives and appropriations of intangible cultural heritage that are concealed by concepts of tradition and heritage.

Latentes Unbehagen: Der Begriff “Brauchtum”

Der bärtige Mann am Grillstand, etwa Mitte 30, trägt eine bunte Schürze mit aufgedrucktem Waschbrettbrauch. Damit entspricht er kaum dem Vorstellungsbild von einem Mitglied eines deutschen Trachtenvereins. Dennoch stellt er sich selbstbewusst als „Brauchtumsbeauftragter“ vor. In der Arbeit mit Vereinen in der Beratungsstelle Alltagskulturen des Landesheimatbundes Sachsen-Anhalt e. V. ist die freudige und durchaus ernsthafte Verwendung des Begriffs „Brauchtum“ kein Einzelfall und findet generationenübergreifend Anwendung. Obwohl die ethnologische Forschung das „Brauchtum“ längst als tümelnden und rückwärtsgewandten Terminus ad acta gelegt hat, hält sich das „Brauchtum“ im Alltagsgebrauch hartnäckig.

Die Gründe dafür offenbaren sich beim Verlassen der kulturwissenschaftlichen Blase: Auch wenn sich einige Kulturengagierte gewissenhaft historisch informieren – die Lektüre, die sich als unabdingbar für die Führung eines Vereins erweist, sind die Formblätter des Finanzamts. Die Fährte führt also in die Texte der Steuergesetzgebung, Verwaltungsvorschriften und Gerichtsurteile.

Hier erweist sich das „Brauchtum“ als ein wichtiger Punkt zur Festlegung der Vereinszwecke in der Satzung gemeinnütziger Vereine. Diese müssen gemeinnützig sein, um eine Steuerbefreiung zu erhalten. Diese kulturpolitische Fördermaßnahme ist eher versteckt in der Abgabenordnung (AO) § 52, Abs. 2, Nr. 23 zu finden – zwischen einem Konglomerat anderer Hobbies, die mehr oder weniger dem Wohle der Gesellschaft dienen könnten:

„Tierzucht, Pflanzenzucht, Kleingärtnerei, traditionelles Brauchtum einschließlich des Karnevals, der Fastnacht, und des Faschings, der Soldaten- und Reservistenbetreuung, des Amateurfunkens, des Modellflugs und des Hundesports.“ (AO, § 52, Abs. 2, Nr. 23)

Angesichts dieser bemerkenswerten Zusammenstellung eröffnet sich die Frage nach der historischen Entstehung des Paragrafen. Zahlreiche Punkte der Abgabenordnung, die eine Gemeinnützigkeit und somit eine Steuererleichterung ermöglichen, gehen auf eine Änderung des Steueranpassungsgesetzes aus dem Jahr 1934 zurück, wie etwa die vorangehende Nummer 22 zur „Förderung der Heimatpflege, Heimatkunde und der Ortsverschönerung“ (AO § 52 Abs. 2, Nr. 22, ehem. § 17 Abs. StAnpG = Steueranpassungsgesetz). Die Neuformulierung des Gesetzes wurde als Mittel zur Ausgrenzung von jüdischen Gemeinden und Stiftungen eingesetzt, um diesen legal ihren Handlungsraum zu entziehen. Nur noch christliche Gemeinschaften galten als gemeinnützig. 1937 wurde die Gesetzgebung zur Abschaffung jüdischer Kulturvereinigungen hin verschärft. Nach 1945 wurde die Gesetzgebung zwar von offensichtlich nationalsozialistisch-ideologischen Passagen weitgehend bereinigt. In der Abgabenordnung wurde lediglich der erste Paragraf gestrichen. Der Begriff „Brauchtum“ wurde in der gesamten Fassung der 1930er Jahre nicht explizit erwähnt.

Tatsächlich ist der Begriff „Brauchtum“ also keine vergessene Marginalie aus der nationalsozialistischen Gesetzgebung, sondern geht auf ein Anliegen in den 1970ern zurück. Die Kriterien der Gemeinnützigkeit blieben zunächst sehr eng gefasst: Zahlreiche Kulturformen konnten als „Heimatpflege“ verstanden werden, doch schloss diese den Karneval dezidiert aus. Karnevalsvereine wollten jedoch nicht als steuerpflichtige „Volksbelustigung“ ausgelegt werden, sondern klagten auf die Akzeptanz als gemeinnützig. (Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 17. September 1979 – V 489/78 –, juris). Gegen den Willen der CDU-Regierung wurde die Änderung schließlich 1989 in der Abgabeordnung für gemeinnützige Zwecke durchgesetzt, da das ehrenamtliche Engagement stärker gefördert werden sollte. Der Begriff „Brauchtum“ diente dabei als Zusammenfassung der regional verschiedenen Karnevalsbezeichnungen und wurde somit zu einer Hülle vielfältiger Kulturpraxen.

*Auf der neu eingerichteten Landesliste für immaterielles Kulturerbe in Sachsen-Anhalt stehen zurzeit zehn Kulturformen, darunter auch das Schachdorf Ströbeck.* *Landesheimatbund Sachsen-Anhalt e.V., Foto: J. Lipskoch*.

Schon immer so gewesen

In Gesetzen und Urteilen ist häufig von „Brauchtum“ die Rede, wenn es um den Schutz vor Rechtsfolgen geht. Besonders oft ist es im Waffengesetz und der Straßenverkehrsordnung zu finden und schränkt auch die Wirksamkeit des Tierschutz- oder Naturschutzgesetzes ein. Teils absurd wird die Verwendung des Begriffs wenn etwa in einem aufsehenerregenden Mietrechtsurteil des Düsseldorfer Amtsgerichts von 2015 das Urinieren im Stehen als „männliches Brauchtum“ definiert wird.

Ob nun für Karneval, das Benutzen von Waffen oder das Pinkeln im Stehen – „Brauchtum“ tritt als Klammer für Handlungen auf, die allein deswegen vor Strafe schützen können oder sogar förderfähig sind, weil sie schon immer so gemacht wurden – selbst dann, wenn sie in Hinblick auf aktuelle ethische Grundsätze bedenklich erscheinen. Gehalt und Ursprung des Begriffs scheinen kaum reflektiert zu werden. Im Brauch ist, ähnlich dem Ritual, ein verdeckter Sinn enthalten, der sprachlich nicht zu fassen ist. Eine rationale Erklärung wird nicht mitgegeben, Ursprung, Zielsetzung oder der Sinn sind damit latent. Das Nachfragen nach Hintergrund und Gehalt gefährden die gemeinschaftsbildende Funktion der Handlung. Diese Wirkweise von Brauch lässt sich mit dem Begriff „Latenzschutz“ des Systemtheoretikers Niklas Luhmann fassen:

„Wenn Strukturen Latenzschutz benötigen, heißt dies nicht, dass Bewußtheit bzw. Kommunikation unmöglich wäre; sondern es heißt nur, daß Bewußtheit bzw. Kommunikation Strukturen zerstören bzw. erhebliche Umstrukturierungen auslösen würde, und daß diese Aussicht Latenz erhält, also Bewußtheit bzw. Kommunikation blockiert.“ (Luhmann 1991, 459)

Latenz und Bräuche in der politischen Praxis

In öffentlichen und politischen Diskussionen oder Wahlprogrammen ist das „Brauchtum“ allerdings längst durch die deutlich unverfänglicheren Begriffe „Kulturerbe“, „Immaterielles Kulturerbe“ oder auch „Traditionen“ verdrängt worden, nicht zuletzt mit der UNESCO-Konvention zur Erhaltung des Immateriellen Kulturerbes von 2003. Der Konvention trat die Bundesrepublik 2013 bei, die kulturpolitische Umsetzung erfolgt dann auf Länder- und Bundesebene.

Die UNESCO nutzt einen weiten, prozessorientierten Kulturbegriff, der sich für die Erhaltung lebendiger Traditionen, als kreative, inklusive und sich wandelnde Kulturformen einsetzt. Sie verabschiedet sich damit – wie auch die jüngere Kulturwissenschaft– von langen Kontinuitätslinien sowie einem geschlossenen Repertoire von Kulturformen und damit genau von den Kritikpunkten, die dem Konzept „Brauchtum“ entgegengebracht werden. Trotzdem schwingen diese Deutungsinhalte latent in politischen und öffentlichen Diskussionen mit.

Auf der neu eingerichteten Landesliste für immaterielles Kulturerbe in Sachsen-Anhalt stehen zurzeit zehn Kulturformen, darunter auch der Grasedanz im Harz. Landesheimatbund Sachsen-Anhalt e.V., Foto: M. Behne, lautwieleise.de

Ein Beispiel sind die Landtagsdebatten um die Einführung eines Landesverzeichnisses des immateriellen Kulturerbes (IKE) in Sachsen-Anhalt. Im Dezember 2022 brachte die Fraktion der Linken einen Antrag mit dem Titel „Das Immaterielle Kulturerbe ist ein Schatz für unser Land“ (Drucksache 8/1977, 06.12.2022) ein. Der Antrag sah ein Verzeichnis als kulturpolitisches Instrument auf Landesebene vor, welches regionale Kulturformen und die Engagierten selbst wertschätzt und Vielfalt sichtbar macht. Ähnliche Landeslisten existieren bereits in anderen Bundesländern.

Während alle Parteien die Relevanz des IKE betonten, sprach sich die Regierungskoalition aus CDU, SPD und FDP gegen eine Landesliste aus. Ein Verzeichnis bedeute zu viel Bürokratie, wäre ein staatlicher Eingriff von oben und käme einer Musealisierung gleich. Die Liste widerspreche dem lebendigen Charakter von immateriellem Kulturerbe und dem Bottom-up-Prinzip in der UNESCO-Konvention.

In den Debatten fiel der Terminus „Brauchtum“ nur drei Mal (von einem CDU- und einem AfD-Abgeordneten im Kulturausschuss), der Begriff der „Landesidentität“ und die Bedeutung des IKE für diese Idee wurden dagegen häufiger erwähnt: Das IKE stärke die „Sachsen-Anhalt-Identität“ (Linke), zeige den „kulturellen Reichtum unseres Landes“ (CDU) und sei „feste[r] Bestandteil unserer kulturellen Identität“ (Grüne).

Betonten SPD und Linke auch Vielfalt und Kreativität als Teil des IKE in der Landtagsdebatte, nutzte der AfD-Abgeordnete seinen Redebeitrag für Polemik gegen die Linke außerhalb des eigentlichen Themas. Er hob vor allem auf ein völkisches Verständnis von Identität und Kulturerbe als „Schutz deutscher Lebensart“ ab. Kulturerbe sei ein lebendiger Organismus mit uralten Kontinuitätslinien, die „nach einer eigenen Zukunft und […] stetiger Erneuerung“ (Wald, D., 15.12.2022) streben – ein Jargon, den man in nationalromantischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts, der Heimatschutzbewegung und bis in den Nationalsozialismus findet.

Im Kulturausschuss sprachen sich die eingeladenen Kulturträgergruppen und der Landesheimatbund ausdrücklich für ein Landesverzeichnis aus. Trotzdem empfahl der Ausschuss durch ein Votum von Vertreter:innen der Regierungskoalition die Ablehnung des Antrags (Drucksache 8/2728, 01.06.2023). Ein weiterer Änderungsantrag der Linken wurde wegen mangelnder Beteiligung der Regierungskoalition mit 34 Stimmen der Linken, der Grünen und der AfD bei 30 Gegenstimmen schließlich doch angenommen, das Landesverzeichnis somit eingeführt. Das Verzeichnis des Immateriellen Kulturerbes in Sachsen-Anhalt ist damit Ergebnis eines überraschenden Erfolges der drei Oppositionsparteien, die in ihrem Kulturverständnis weit auseinander liegen – von inklusiv, vielfältig bis essentialistisch-völkisch – und dem, trotz anderslautender Bekenntnisse, Desinteresse der Regierungskoalition.

*Auf der neu eingerichteten Landesliste für immaterielles Kulturerbe in Sachsen-Anhalt stehen zurzeit zehn Kulturformen, darunter auch das Fertigen von Prägebriketts*, *Landesheimatbund Sachsen-Anhalt e.V., Foto: J. Lipskoch*

Latenz als Methode

Mag zum politischen Geschäft und Taktieren eine gewisse Latenzpraxis dazugehören, treten in diesem Fallbeispiel Spannungen zwischen offenen und verborgenen Aussagen auf, die sich auf den politischen Hergang und das Verständnis von Kulturerbe beziehen. Diese sind:

Hier die ständige Betonung der Relevanz des Immateriellen Kulturerbes (für eine „Landesidentität“), dort das Desinteresse der Regierungskoalition
Einerseits fördere Immaterielles Kulturerbe die „Landesidentität“ – andererseits wird seine Vielfalt betont
Immaterielles Kulturerbe sei lebendig – seine Unterstützung und Förderung sei für den Erhalt (in der Sprache der UNESCO-Konvention „Safeguarding“) notwendig
Dem Verständnis, dass Immaterielles Kulturerbe als politikfreier Raum vom Bottom-up-Prinzip geleitet sei, stehen kulturpolitische Förderungen, Regulierungen bis hin zu Instrumentalisierung gegenüber
Immaterielles Kulturerbe sei uralt und authentisch mit einem ursprünglichen Kern – dem steht die Konstruktion von Kulturerbe in der Moderne gegenüber

Diese Spannungen sind latent. Auch wenn die Konflikte nicht gänzlich ignoriert werden, scheinen sie ins Verborgene, in die Latenz, abgedrängt, um die Hoffnung auf eine identitätsstiftende Wirkung von Kulturerbe für das Bundesland Sachsen-Anhalt nicht zu gefährden. Latenz wirkt hier – nach Niklas Luhmann – als Struktursicherungsmittel. Latenz ist Methode und schützt vor einer rational begründeten Auflösung der Spannungen ebenso wie vor dem ethischen Hinterfragen.

Literatur

Andreas C. Bimmer: Vom „-tum“ in der Volkskunde. In: Österreichische Zeitschrift für Volkskunde XLIV/93 (1990), 150–153.

Niklas Luhmann: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/Main 1991 (1984).

Landtagsdebatten „Das Immaterielle Kulturerbe ist ein Schatz für unser Land“ vom 15.12.2022 (16. Sitzungsperiode/TOP 34) und vom 29.06.2023 (22. Sitzungsperiode/TOP 21).

Harun Maye, Arno Meteling: Mediale Latenz und politische Form. Positionen und Konzepte. In: Lutz Ellrich. Dies. (Hg.): Die Unsichtbarkeit des Politischen. Theorie und Geschichte medialer Latenz. Bielefeld 2009, 13–152.

Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung und Vereinfachung der Vereinsbesteuerung (Vereinsförderungsgesetz), Drucksache 11/4176, 13.03.1989.

Titelbild: Verdeckt und doch anwesend. Der Käfig des Buchfinken ist vor dem Vogelwettsingen im Harz umhüllt. Das Finkenmanöver steht seit 2014 auf dem Bundesverzeichnis des immateriellen Kulturerbes. Landesheimatbund Sachsen-Anhalt e.V., Foto: D. Friebel.

Vergessen – Stillgelegte Objekte in musealen Sammlungen

In diesem Beitrag begibt sich Anna-Magdalena Heide auf die Suche nach dem Kontext einer Reihe vergessener Kinderzeichnungen im Deutschen Bergbau-Museum Bochum.

Museen leben von ihren Objekten und den Geschichten, die sich mit ihnen erzählen lassen. Am Beispiel von Kinderzeichnungen wird veranschaulicht, dass Museen ihr kulturelles Erbe stilllegen, wenn sie die Entstehungs- und Nutzungskontexte ihrer Objekte nicht überliefern.

Museums depend on objects and the stories that can be told with them. The example of children’s drawings demonstrates that museums can suppress their own cultural heritage by neglecting the contexts in which their objects were originally created and used.

Die Vorstellung, dass in Museen die Schätze der Welt verwahrt werden, hält sich hartnäckig. Was es in die Depots dieser Gedächtniseinrichtungen geschafft hat, so scheint sich dies bisweilen nach außen darzustellen, ist durch einen kritischen Bewertungsprozess gegangen und hat sich als ‚relevantes‘ und ‚bedeutsames‘ Kulturerbe behauptet. Dass die Aufnahme von Objekten in museale Sammlungen aber auch von Zufälligkeiten, pragmatischen Entscheidungen, strategischen Zwängen oder der Affinität von Sammlungsmitarbeitenden für ihre Arbeit bestimmt wird, liegt in der Regel außerhalb des Wahrnehmungshorizonts. Dies führt in der intellektuellen Auseinandersetzung mit materieller Kultur schnell dazu, dass Objekten fast zwanghaft irgendetwas ‚Besonderes‘, ‚Interessantes‘ oder wenigstens ein diffuses ‚Bedeutungspotential‘ abgerungen wird.

Kohlezeichnung eines Bochumer Kindes, montan.dok 030002040007

Ganz Wichtiges, weniger Wichtiges und Unwichtiges in musealen Sammlungen

Am Beispiel von zwei Konvoluten an Kinderzeichnungen im Deutschen Bergbau-Museum Bochum (DBM) lässt sich aufzeigen, dass die Realität im Arbeitsalltag musealer Sammlungen auch eine andere sein kann. Natürlich gibt es in jeder Sammlung die Publikumsrenner, die gerne für Ausstellungen genutzt werden, weil sie die größten, schönsten, seltensten, berühmtesten ihrer Art sind oder irgendeinen anderen Superlativ für sich verbuchen können, der ihnen ihre Berechtigung in den musealen Sammlungen sichert. Es gibt auch Objekte, die solchen Legitimationslogiken nicht folgen, aber anlassbezogen Interesse auf sich ziehen. Und dann gibt es einen nicht unerheblichen Teil an Objekten, mit denen man überhaupt nichts anzufangen weiß, weil sie von irgendwem, irgendwann, von irgendwoher mitgebracht, dann aber sang- und klanglos in einem Schrank oder einer Schublade versenkt worden sind.

Ein solches Beispiel sind 22 Kindermalereien bzw. -zeichnungen, die nicht so recht in das Sammlungsprofil des Deutschen Bergbau-Museums Bochum passen wollen, sich aber seit sieben Jahrzehnten physisch im Haus befinden. Seit drei Jahrzehnten sind sie offiziell Teil der Musealen Sammlungen des Montanhistorischen Dokumentationszentrums (montan.dok) im DBM. Ihre Existenz ist im Laufe der Jahre aber augenscheinlich mehrfach in Vergessenheit geraten.

Aquarellmalerei eines Kindes, montan.dok 030002040009

Zufallsfunde in den Sammlungen

Aufgetaucht waren diese Werke aus Kinderhand bei Erschließungsarbeiten im Rahmen des noch laufenden Projekts „Digitale Infrastrukturen im Deutschen Bergbau-Museum Bochum und virtuelle Zugänglichkeit zum Bergbauerbe“ im montan.dok des DBM, in dem Zeichnungen, Druckgrafiken und Malereien aus den Musealen Sammlungen des Hauses standardisiert dokumentiert und digitalisiert werden. Eine vergleichsweise hohe Beachtung – gemessen an der für sie verwandten Zeit bei der Dokumentation – erhielten die Objekte in erster Linie deshalb, weil aufgrund fehlender Informationen keine normierte Erfassung erfolgen konnte.

Über die Objekte selbst und die Sammlungsdokumentation war zunächst festzustellen, dass die Malereien und Zeichnungen in den frühen 1990er-Jahren Sammlungsmitarbeitenden in die Hände gefallen waren. Das erste Konvolut mit neun Werken ist 1990 als Schenkung des Fördervereins des Bochumer Bergbau-Museums aufgenommen worden, das zweite, mit 13 Einzelblättern, ist drei Jahre später aus Objekten des „nicht inventarisierten Altbestands“ gebildet worden. Außerdem ist den analogen Dokumentationsmedien zu entnehmen, dass es sich um Werke von zehn- bis vierzehnjährigen Gymnasiast:innen aus dem Ruhrgebiet und Münster handelt, die – irgendwann – in den 1950er-Jahren in Ausstellungen des Fördervereins zu sehen waren. Erst durch Zeitungs- und Zeitschriftenbeiträge, Fotografien, Vortragsmanuskripte und Korrespondenzen ließen sich die anfänglich völlig anonymen Objekte erfolgreich in ihre Entstehungskontexte einordnen. Dass es sich hierbei keineswegs um die freie künstlerische Auseinandersetzung mit dem Thema „Bergbau“ handelt, offenbart ein Vortragsskript des stellvertretenden Museumsdirektors aus dem Jahr 1955:

„Wir haben gelegentlich in einer höheren Schule außerhalb des Reviers im Zeichenunterricht die Aufgabe stellen lassen, in einer Zeichnung wiederzugeben, was sich die Kinder – es handelte sich dabei um Mädchen der Mittelschule eines Lyzeums – unter einer Zeche vorstellen. Das Ergebnis war erschütternd. Ein erschreckend großer Teil […] zeichnete ein großes Tor und dahinter eine Menge hoher Gebäude. Über einen Platz oder hinter dem Tor liefen Menschen, die Verunglückte auf Bahren trugen oder fuhren Krankenwagen usw. Wenn bei dieser am häufigsten wiederkehrenden Darstellung viele der Mädchen auch durch ihre Nachbarn beeinflußt waren, läßt sich doch die Tatsache nicht von der Hand weisen, daß viele dieser Kinder den Bergbau ohne weiteres sofort mit einem Unglück verbinden. Zweifellos ist das nicht nur bei Kindern der Fall. Diese Auffassung hat dem Bergbau in den letzten Jahrzehnten ungeheuer geschadet und schadet ihm heute noch. […] Hier aufklärend einzugreifen, ist eine der wichtigsten Aufgaben des Bergbau-Museums.“[1]

Legte die lückenhafte Objektdokumentation zunächst nahe, dass es sich hier um einigermaßen belanglose Versuche von Schüler:innen handelte, Vorstellungen vom Bergbau auf das Papier zu bringen, stellte die Kontextualisierung des Materials die Kinderzeichnungen hingegen in den Zusammenhang von PR-Analyse, Wahrnehmungskontrolle und Nachwuchswerbung der um Arbeitskräfte ringenden Bergbaubranche in den 1950er-Jahren.

Tuschestiftzeichnung einer Vierzehnjährigen aus Münster, montan.dok 030002040003

Objekte als “Quellen zweiter Klasse”

Paradoxerweise führte die Anreicherung der Objektinformationen mit den archivischen Quellen immer weiter von den eigentlichen Objekten weg. So habe ich zwar meinen Blogbeitrag mit Beispielen aus den Konvoluten illustrativ bebildert. Gegenstand meiner Analyse sind aber nicht die Motive. Denn der Umfang des Materials erlaubt keinen bilddiskursanalytischen Zugriff. Für einen kulturwissenschaftlichen Ansatz, der sich im Wesentlichen für die Wechselbeziehung zwischen Ding und Mensch interessiert, fehlt wiederum die Perspektive der Urheber:innen. Letztlich dienten und dienen diese Kindermalereien – so hat Silke Göttsch es in den frühen 1990er-Jahren pointiert formuliert – als „Quellen zweiter Klasse“ und damit lediglich als Illustration von Erkenntnissen, die aus Schriftquellen gewonnen worden sind. Im vorliegenden Beispiel sind sie die Türöffner für ein abstrakteres Thema – nämlich die Kulturpolitik im Ruhrgebiet der 1950er-Jahre.

Aquarellmalerei eines Zehnjährigen aus Essen, montan.dok 030002789004

Stilllegung kulturellen Erbes durch mangelnde Kontextualisierung

Was bedeutet dies für den Erbestatus dieser Objekte? In den 1950er-Jahren sahen die Vertreter des Bergbau-Museums weder eine Veranlassung, diese Objekte den Sammlungen einzuverleiben noch sie zu entsorgen. Man schrieb ihnen offenbar vielmehr eine latente, nicht ganz greifbare, Bedeutsamkeit zu. Dass ihre physische Präsenz später einmal das jahrzehntelang gepflegte Narrativ vom Bergbau-Museum als fördernde Institution einer Kultur „von unten“ ins Wanken bringen würde, war dabei wohl kaum intendiert. So lässt die inhaltlich zurückhaltende Sammlungsdokumentation der 1990er-Jahre begründet vermuten, dass die Adelung zum „Kulturerbe“ – über den bloßen Akt der Inventarnummernvergabe – ohne Kenntnisse der Zusammenhänge erfolgte, die schlicht in Vergessenheit geraten waren. Damit betrug die Latenzzeit 72 Jahre, ehe die ursprünglichen Bedeutungshorizonte als solche erkennbar wurden.

Haben die Kindermalereien nun endgültig ausgedient und sind „stillgelegt“, weil ihre Entstehungszusammenhänge aufgedeckt sind und die einzelnen Motive durch die mangelnde, kontextualisierende Dokumentation nicht produktiv für die Forschung genutzt werden können? Ikonografische Vergleiche mit Werken aus der bildenden Kunst, eine Ausstellung der Kinderzeichnungen – ggf. ergänzt durch Werke anderer Museen – oder materialanalytische Zugänge zum Farbauftrag wären Beispiele, um das latente Forschungs- und Bedeutungspotential der Quellen hervorzuheben. Was in den 1950er-Jahren unschlüssig beiseitegelegt und in den 1990er-Jahren beiläufig inventarisiert wurde, könnte also im Zuge seiner Befragung eine Statusaufwertung und Bedeutungsverschiebung erfahren. Als empirisch arbeitende Kulturwissenschaftlerin und Museumspraktikerin argumentiere ich allerdings, dass keine dieser Kindermalereien für sich genommen einen Alters-, Erinnerungs-, Kunst-, Denkmal- oder Symbolwert geltend machen kann.[2] Gemessen an anderen Objekten sind sie mit etwas über 70 Jahren nicht besonders alt. Ihre Motive sind weder ungewöhnlich noch bedeutungsschwanger oder symbolträchtig. Auch eine besondere Raffinesse in der Umsetzung fällt nicht ins Auge. Hinzu kommt, dass Kinderzeichnungen und -malereien in der Kunstsammlung des Deutschen Bergbau-Museums eine absolute Ausnahme sind. Wer von ihrer Existenz also nicht ohnehin schon weiß, wird bei Recherchen allerhöchstens zufällig auf sie stoßen. Meines Erachtens sind diese zwei Konvolute deshalb nach einer kurzen Phase des anlassbezogenen Erinnerns auf dem Weg in die Vergessenheit.

Hans-Peter Hahn warnt im Zusammenhang mit Alltagsdingen davor, Dinge zu funktionalisieren beziehungsweise ihnen eindeutige Bedeutungen zuweisen oder absprechen zu wollen. Was bedeutet dieses „in der Schwebehalten“ aber für das kulturelle Erbe in Gedächtniseinrichtungen, wenn die ursprünglichen Bedeutungszusammenhänge nur noch als Fußnoten mitgeführt oder irrelevant werden? Was bedeutet es am Ende für Sammlungsprofile, wenn jedes Ding potentiell ein bedeutsames Zeichen werden kann? Der Erbestatus der Kinderzeichnungen und -malereien ließe sich meines Erachtens lediglich aufwerten, wenn sich die Urheber:innen zu ihren Werken noch einmal befragen ließen. Letztlich zeigt dieses Beispiel einmal mehr, welchen Stellenwert Infrastrukturaufgaben in Museen haben müssen, damit Objekte nicht als stumme Zeugen einer unbestimmten Vergangenheit in den Depots verstauben.

Aquarellmalerei eines Elfjährigen aus Essen, montan.dok 030002789009

[1] Maschinenschriftliches Vortragsskript „Das Bergbau-Museum“ von Julius Raub, 08.09.1955, in: montan.dok/BBA 112/2215.

[2] Vgl. Samida, Stefanie: Kulturerbe als Herausforderung. Reflexionen zum ›Heritage-Boom‹ aus fachübergreifender Perspektive. In: WERKSTATTGESCHICHTE / Heft 64 (2013), S. 111-127. Online einsehbar: https://werkstattgeschichte.de/wp-content/uploads/2014/11/WG64_111-127_SAMIDA_KULTURERBE.pdf (29.02.2024).

Literatur

Göttsch, Silke: Universität und Museum – mögliche Begegnungen?, in: Abel, Susanne (Hrsg.): Rekonstruktion von Wirklichkeit im Museum. Tagungsbeiträge der Arbeitsgruppe „Kulturhistorische Museen“ in der deutschen Gesellschaft für Volkskunde. Hildesheim, 3. – 5. Oktober 1990, Hildesheim 1992, S. 46-52.

Hahn, Hans-Peter: Die geringen Dinge des Alltags. Kritische Anmerkungen zu einigen aktuellen Trends der Material Culture Studies, in: Braun, Karl/Dieterich, Claus-Marco/Treiber, Angela (Hrsg.): Materialisierung von Kultur. Diskurse, Dinge, Praktiken, Würzburg 2015, S. 28-42.

Hahn, Hans-Peter: How Close are Things to us? On the Relation between the Incidental and the Valuable, in: Cambridge Archaeological Journal, 30 (2020) H. 1, S. 168-172.

König, Gudrun: Auf dem Rücken der Dinge. Materielle Kultur und Kulturwissenschaft, in: Maase, Kaspar/Bausinger, Hermann/Warneken, Bernd (Hrsg.): Unterwelten der Kultur. Themen und Theorien der volkskundlichen Kulturwissenschaft, Köln/Weimar/Wien 2003, S. 95-118.

Samida, Stefanie: Kulturerbe als Herausforderung. Reflexionen zum ›Heritage-Boom‹ aus fachübergreifender Perspektive, in: WERKSTATTGESCHICHTE (2013) H. 64, S. 111-127. Online einsehbar: https://werkstattgeschichte.de/wp-content/uploads/2014/11/WG64_111-127_SAMIDA_KULTURERBE.pdf (29.02.2024).

Samida, Stefanie: Materielle Kultur und dann? Kulturwissenschaftliche Anmerkungen zu einem aktuellen Trend in der Zeitgeschichtsforschung, in: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History 13 (2016) H. 3, S. 506-514. Online einsehbar: https://doi.org/10.14765/zzf.dok-1393 (29.02.2024).

Titelbild: Aquarellmalerei eines Zehnjährigen aus Essen, montan.dok 030002789001

Quellen: Montanhistorisches Dokumentationszentrum (montan.dok) beim Deutschen Bergbau-Museum Bochum/Bergbau-Archiv Bochum (BBA) 112/2215.

Latenz und Gewissheit. Sedimentierte Wertzuschreibungen in musealen Sammlungen

Andreas Ludwig ergründet in diesem Beitrag die Latenz in der Praxis musealen Sammelns.

Latenz meint, dass etwas da ist, und doch nicht da ist. Sie ist eine im Verborgenen liegende Zeit-Raum-Konstellation. Latenz ist nicht allein zufällig, sondern kann gleichsam auch gemacht werden. In der Praxis des musealen Sammelns erweist sich Latenz als ebenso augenscheinlich wie vorhersehbar.

Latency means that something is there and yet not there. It is a hidden time-space constellation. Latency is not only coincidental, but can also be made. In the practice of museum collecting, latency proves to be as obvious as it is predictable.

Axel Büwendt: Accidental Stories. Wanddetails in Abbruchräumen, Ausstellung 2024, (Foto: Andreas Ludwig)

Man sagt, etwas schwingt latent mit, es ist da und doch nicht da. Folgt man den Umschreibungen von Latenz, wie sie unter anderem Anselm Haverkamp, Hans Ulrich Gumbrecht, Daniel Fulda, Thomas Khurana und Thomas Strohschneider entwickelt haben, so handelt es sich um ein Phänomen des Anwesenden und zugleich Abwesenden, des „hier und jetzt und nicht hier und nicht jetzt“ (Thomas Khurana). Es geht mithin um eine im Verborgenen liegende Zeit-Raum-Konstellation. Latenz erweist sich demnach erstens immer erst im Nachhinein, indem sie erst mit ihrer Überwindung als solche erkannt wird, und zweitens immer im Konkreten. Sie kann vieles bedeuten, und nicht umsonst heißt es im Historischen Wörterbuch der Philosophie, es handle sich um einen Begriff ohne „fixierten Bedeutungshof“. Ist Latenz ein anything goes des bisher nicht Beachteten, von dem man noch gar nicht wusste, dass man es beachten könnte?

Ich möchte dem entgegenhalten, dass Latenz auch eine andere Seite hat, nämlich die des Wissens um Latenz und des Umgangs mit diesem Wissen. „Der Wedding kommt“ ist beispielsweise eine ironische Umschreibung der Vergeblichkeit positiver urbaner Entwicklung, die die Gegenwart als Latenz wahrnimmt.

In der elektromechanisch verstärkten Musik ist die Latenz (engl.: delay) seit den frühen 1950er Jahren verantwortlich für die zeitlich verzögerte Verdoppelung des Tons und bildete in der Folge eine der Grundlagen der Entwicklung des Rock ´n´ Roll.

Die augenscheinliche und vorhersehbare Latenz der Museumsdinge

Es gibt demnach eine „augenscheinliche Latenz“ und eine „vorhersehbare Latenz“ und Museumssammlungen sind ein gutes Beispiel dafür. Augenscheinlich ist, dass 406 Millionen an das Institut für Museumsforschung gemeldete Sammlungsobjekte in deutschen Museen ein dezentrales Sach-Repositorium bilden, also latent für eine Nutzung in Forschung und Ausstellung zur Verfügung stehen. Vorhersehbar ist dieser Latenzzustand insofern, als die Dinge im Lauf der Jahre von Generationen von Kurator:innen in dem Bewusstsein ihrer einstigen und zukünftigen Bedeutung zusammengetragen wurden. Gemäß den sich wandelnden Erkenntnisständen und den sich ändernden Forschungsinteressen, kulturellen Entwicklungen und Aufmerksamkeitskonjunkturen unterliegen Sammlungsschwerpunkte und Wertzuschreibungen Veränderungen, so dass von einer Sedimentierung gesprochen werden kann. Denn im Museum wird, entgegen den aktuellen Debatten um ein “Entsammeln”, eher bewahrt als weggeworfen. Kurzum: Gesammelt wird mit der Gewissheit der Bedeutung der Dinge und bewahrt unter dem Aspekt einer antizipierten Möglichkeit des Zugriffs auf die Sammlung. Man arbeitet für die Dauer, ohne zu wissen, wann der Zeitpunkt einer Inanspruchnahme gekommen sein wird. Dass eine solche Inanspruchnahme nicht notwendig unter den Fragestellungen eintritt, unter denen gesammelt wurde, liegt auf der Hand.

Latenz im Karton: Ein Dingnachlass zwischen Sammeln und Inwertsetzung durch kuratorische Bearbeitung, Dokumentationszentrum Alltagskultur der DDR, Eisenhüttenstadt, 2011 (Foto: Andreas Ludwig)

Ebenso ist deutlich, dass vergangene bedeutungsgetragene Sammlungsbemühungen die Fragestellungen der Gegenwart nicht immer zu befriedigen vermögen. Oder wie ein Museumspraktiker es ausdrückte: „Da kommen die Leute zu uns und suchen Sachen, die wir nicht haben.“ Unter der Perspektive der Latenz in Museumssammlungen heißt das, dass diese vor dem Hintergrund vergangener Bedeutungszuweisungen als Potentialität, als Wiederbefragbarkeit bestehen bleibt, ja sammelnd und bewahrend als gewiss angenommen wird. Dieses Re-„Assessement of Significance“, so der Titel eines Symposiums am Deutschen Historischen Museum (2017), beruht demnach auf der Latenz der Dinge. Genau dies hat der Kulturwissenschaftler Gottfried Korff mit seiner Unterscheidung von Deponieren und Exponieren als Museumsfunktionen bezeichnet. Dabei ist Deponieren nicht als einfaches Ablegen im Depot zu verstehen, sondern als Erhalt des ursprünglichen Zusammenhangs der Entstehung der Sammlungen, wie der frühere Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft Peter Strohschneider in seinen Bemerkungen zu Universitätssammlungen hervorhob.

Praktische Latenz im Museum

Die bewahrende Funktion des Museums legt Vergleiche mit dem Archiv und der Bibliothek nahe, weshalb alle drei wahlweise als Gedächtnisspeicher (Wolfgang Ernst) oder als dispositif für Macht- und Erkenntnismöglichkeiten (Michel Foucault) interpretiert werden. Latenz ist unter diesen Perspektiven augenscheinlich und im Sinne einer gesellschaftlichen Funktion vorhersehbar, ja geplant. Die Besonderheit des Museums liegt in der durch institutionellen Kontext, Präsentation und individuelle Interpretation herausgehobenen Sammlungswürdigkeit, die hier durch Generationen von Kurator:innen geleistet wird. Es steht damit im Gegensatz etwa zum Staatsarchiv, das durch den Übergang von Registraturgut zu Archivgut charakterisiert ist, teilt aber dessen mit der Latenz des Sammlungsguts verbundene Zukunftserwartung. In historisch arbeitenden Museen spielt dieses Nacheinander von interpretativen Sammlungsaktivitäten eine herausgehobene Rolle. Der Akt des Sammelns geht dabei von zwei Prämissen aus: der kulturellen Bedeutung aus der Perspektive der Gegenwart und der zu erwartenden künftigen Bedeutung als kultureller Fundus. Bis zu seiner Nutzung verbleibt das Gesammelte in der Latenz. Ein Beispiel mag das verdeutlichen.

Programmatische Latenz: Handreichung des Samdok-Museumsverbundes von Göran Rosander, Stockholm 1980

Das 1999 gebildete Museum Europäischer Kulturen in Berlin ging aus dem unter anderem von Rudolf Virchow 1889 gegründeten Museum für deutsche Volkstrachten und Erzeugnisse des Hausgewerbes hervor. Die Neubildung des Museums Ende des 20. Jahrhunderts war Ergebnis der Reinterpretation des akademischen Fachs der Volkskunde zur – wie es in Berlin heißt – Europäischen Ethnologie. Eine der Folgen war allerdings, dass die sedimentierten volkskundlichen Sammlungen im neuen Museum in den Hintergrund der Aufmerksamkeit gerieten.

Der Sedimentbegriff ist hier insofern hilfreich, als er die wechselnden Sammlungsinteressen verdeutlicht. In seiner Gründungsphase als privater Verein (eine Integration in die Staatlichen Museen zu Berlin erfolgte erst 1904) folgte man der Konzeption des Sammelns für „Kulturbilder“, dem Interesse an der Zusammenstellung situativ dargestellter Kompositionen, wie sie etwa in Form eines „Spreewaldgehöfts“ auf der Berliner Gewerbeausstellung 1896 präsentiert wurde. Bald änderte sich jedoch die Vorstellung von einer aussagekräftigen Sammlung und man legte den Fokus nun auf das kulturvergleichende Sammeln, später noch auf Objekte des Volksglaubens, der Sitte und der Volkskunst. Nach 1945 stand vor allem im Ost-Berliner Teilmuseum das Sammeln von Arbeitswerkzeugen und dann der Arbeiter(alltags)kultur im Vordergrund. Es bildeten sich also entlang der Fachgeschichte Sedimente in den Museumssammlungen, die nach dem Ende des jeweiligen Forschungsinteresses in den Status der Latenz fielen.

Auch hier mag ein Beispiel, die museale „Objektbiographie“ von Hausmodellen, der Veranschaulichung dienen: Im Zuge der geplanten Darstellung von landschaftsgebundenen Kulturbildern in seiner Dauerausstellung wünschte das Museum die Präsentation regionalspezifischer Hausmodelle. Aufgrund mangelnder finanzieller Möglichkeiten wandte es sich an den Mäzen James Simon, der sich – wie Olaf Matthes nachgezeichnet hat – bereits zuvor für das Museum eingesetzt hatte. Simon finanzierte zwischen 1910 und 1917 die Anfertigung von 24 Hausmodellen (ein weiteres wurde von Kaiser Wilhelm II. gestiftet), die eine vergleichende Darstellung nach dem „landschaftlichen Prinzip“ ermöglichten.

Darüber hinaus beruhte die Museumssammlung auf einem Netz an Korrespondenten und sammelnden Laien-Fachleuten und deren mäzenatischen Zuwendungen. Auf diesem Weg gelangte auch die Sammlung des Gewerkschafters und Reichsarbeitsministers Rudolf Wissell (1869–1964) in den Museumsbestand, der Dokumente und Objekte zum zünftigen Handwerk zusammengetragen hatte. Seine kriegszerstörte und vermutlich auch geplünderte Sammlung legte er, wie Tina Peschel rekonstruiert hat, nach 1945 erneut an und sie gelangte als Nachlassteil 1966 an das West-Berliner Volkskundemuseum, wo sie 1967 die Basis für eine temporäre Ausstellung bildete, um danach ins Depot verlagert zu werden.

Modell eines Winzerhauses, erworben 1916 aus der James-Simon-Schenkung. Dauerausstellung des Museum Europäischer Kulturen, 2024 (Foto: Andreas Ludwig)

Das Verbindende an diesen beiden Sammlungszugängen ist das aktuelle Interesse am Erwerb und die zeitnahe Ausstellung. Nachfolgend fielen die Sammlungen jedoch in einen Zustand der Latenz, indem ihnen keine Aufmerksamkeit mehr geschenkt wurde, denn der Fokus der Museumsarbeit lag im Falle der Simon-Zuwendung nachfolgend eher auf der Volkskunst, im Falle des Wissell-Nachlasses auf anderen volkskundlichen Aufmerksamkeitsfeldern. In der aktuellen Dauerausstellung des Museums mit ihrer dezidiert exemplarisch angelegten Objektpräsentation europäischer Bezüge findet sich ein Hausmodell aus der Simon-Schenkung, auf dessen Erwerbskontext hingewiesen wird. Spuren des Wissell-Nachlasses können in der aktuellen Ausstellung jedoch nicht aufgefunden werden.

Latenz wird hier, so könnte knapp formuliert werden, durch eine exemplarische Inanspruchnahme des Objekts zu Ausstellungszwecken punktuell unterbrochen, ohne dass sie generell aufgehoben wird und als Latenz damit erkennbar werden würde. Dies bleibt einer sammlungsgeschichtlichen Wiederentdeckung vorbehalten, einer „Sammlungsarchäologie“, wie Ulfert Tschirner diese interne Latenzüberwindung bezeichnet hat. Jenseits dessen ist der Zustand der Latenz sowohl augenscheinlich wie vorhersehbar, denn jenseits aktueller Nutzung als Ausstellungsobjekte wurden die Dinge vorbehaltlos als Sammlungsobjekte angesehen: Man erwarb sie, auch, um sie verfügbar zu haben.

Literatur

Olaf Matthes: James Simon. Mäzen im Wilhelmischen Zeitalter, Berlin 2000.

Peter Strohschneider: Faszinationskraft der Dinge. Über Sammeln, Forschung und Universität, in: Denkströme. Journal der Sächsischen Akademie der Wissenschaften 5 (2012), H. 8, 9–26.

Anselm Haverkamp: Latenz. Zur Genese des Ästhetischen als historischer Kategorie, Göttingen 2021.

Ulrich Steinmann: Die Entwicklung des Museums für Volkskunde von 1889 bis 1964, in: Staatliche Museen zu Berlin (Hg.): 75 Jahre Museum für Volkskunde zu Berlin 1889–1964. Festschrift, Berlin (DDR) 1964, 7–47.

Hans-Gerd Janssen, Karl-Heinz Brune, Ute Schönpflug: Art. Latent, Latenz, in: Joachim Ritter, Karlfried Gründer, Gottfried Gabriel (Hg.): Historisches Handwörterbuch der Philosophie, Bd. 5: L–Mn, Basel 1980, 39–46.

Thomas Khurana: Latenzzeit. Unverdenkliche Nachwirkung: Anmerkungen zur Zeitlichkeit der Latenz, in: ders., Stefanie Diekmann (Hg.): Latenz. 40 Annäherungen an einen Begriff, Berlin 2007, 142–147.

Regine Falkenberg, Thomas Jander (Hg.): Assessment of Significance. Deuten – Bedeuten – Umdeuten, Berlin 2018.

Tina Peschel: Rudolf Wissell und seine Sammlung zum alten Handwerk im Museum Europäischer Kulturen – Staatliche Museen zu Berlin, in: Hessische Blätter für Volks- und Kulturforschung, Bd. 51, Marburg 2017, 77–88.

Ulfert Tschirner: Sammlungsarchäologie. Annäherung an eine Ruine der Museumsgeschichte, in: Kurt Dröge, Detlef Hoffmann (Hg.): Museum revisited. Transdisziplinäre Perspektiven auf eine Institution im Wandel, Bielefeld 2010, 97–112.

Titelbild: Sammlung Dokumentationszentrum Alltagskultur der DDR, Eisenhüttenstadt, 2011 (Foto: Andreas Ludwig)

Die Latenz von NS-Raubgut

In diesem Beitrag ist Antonia Reck der Latenz von NS-verfolgungsbedingt entzogenem Kulturgut auf der Spur.

Die komplexen Beziehungen zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind stets von Latenzen geprägt. NS-Raubgut, das sich bis heute in kulturbewahrenden Institutionen deutschlandweit befindet, ist verdinglichter Ausdruck latenten nationalsozialistischen Kulturerbes. Zugleich ist NS-verfolgungsbedingt entzogenes Kulturgut selbst häufig latent.

The complex relations between past, present and future are infused with latency. Nazi looted property, which can be found in german museums, libraries and archives to this day, bears witness to the latency of Nazi heritage. This being said, Nazi looted property itself is oftentimes latent.

„Sie haben schon von Leuten gehört, die am Verlust ihrer Bücher zu Kranken, von anderen, die an ihrem Erwerb zu Verbrechern geworden sind.“[1] Mit diesen Zeilen aus seinem Essay „Ich packe meine Bibliothek aus“ sah Walter Benjamin 1931 sowohl sein eigenes als auch das Schicksal seiner Privatbibliothek voraus und lieferte zugleich die kürzeste Begründung bibliothekarischer Provenienzforschung.Als Interpretation und Aneignung der Vergangenheit bedeutet Provenienzrecherche zu NS-verfolgungsbedingt entzogenem Kulturgut immer auch die Auseinandersetzung mit latentem Kulturerbe.

Der vielschichtige Begriff der Latenz wird hier als das zugleich Sicht- und Unsichtbare, das zugleich An- und Abwesende, als das Abseitige, nichtsdestotrotz Wirksame gefasst. Da sein NS-verfolgungsbedingter Entzug meist nicht unmittelbar ersichtlich ist, sondern durch Provenienzrecherchen rekonstruiert werden muss, ist NS-Raubgut zunächst latent. So augenfällig Provenienzspuren sein können, so unsichtbar ist häufig die dahinterliegende Objektgeschichte. Das Latente öffnet Möglichkeitsräume: NS-Raubgut gibt Aufschluss über die Biografie und das Verfolgungsschicksal der rechtmäßigen Eigentümer*innen. Latentes als das atmosphärisch Anwesende und potenziell relevant Werdende prägt unsere Dingwelt. Latentes kann, muss aber nicht, sichtbar werden – dies gilt auch für NS-Raubgut.

Anhand weiterer Provenienzspuren sowie der Maße, konnte die Klebespur als getilgtes Exlibris des NS-verfolgten Schriftstellers und Juristen Ernst Feder (1881–1964) identifiziert werden. Foto: Antonia Reck, Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Zeitlichkeiten von NS-Raubgut

Das NS-verfolgungsbedingt entzogene Buch kann zum Sprechen gebracht werden über den historischen und ideologischen Kontext des Nationalsozialismus, es weist über sich selbst hinaus. Gegenwärtig im Bibliotheksmagazin, haben sich entfernte Orte, vergangene Zeiten und frühere Eigentümer*innen in das Objekt eingeschrieben. Als latentes Erbe ist es von mehreren, einander überlagernden Zeitschichten und ungleichzeitigen Gleichzeitigkeiten geprägt.

Latenz ist kein überzeitlicher, absoluter Zustand, sondern vielmehr ein dynamischer Prozess. Latentes kann sich der Oberfläche des Bewussten nähern oder wieder davon entfernen. Objekte in kulturbewahrenden Institutionen ändern je nach zeitlichem Kontext ihre Position auf dem Latenz-Spektrum, bewegen sich abhängig vom Entzugs- bzw. Unrechtskontext auf einer Latenz-Kurve. Während NS-verfolgungsbedingt entzogenes Kulturgut nach der Washington Conference mit der Verabschiedung der Washington Principles 1998 mehr und mehr seine Latenz verlor, mithin mehr und mehr präsent wurde, gelangte die Suche nach Raub- und Beutegut aus der ehemaligen Sowjetischen Besatzungszone sowie Buchbesitz von sogenannten „Republikflüchtigen“ aus der einstigen DDR erst verzögert auf die Tagesordnung bibliothekarischer Provenienzforschung. Rückstände kolonialen Unrechts wiederum, wie Fotografien, Kartenmaterial und Archivalien, Forschungsdaten und Rezeptionsliteratur, wurden in Bibliotheksbeständen erst in den letzten Jahren verstärkt thematisiert. Innerhalb des machtdurchwirkten Raums der Vergangenheitsdeutung wirken Provenienzforschende an Identitätsaushandlungen mit, geprägt von Fragen wer, wann, woran, warum (nicht) erinnert.

5693 entspricht dem Jahr 1932 nach gregorianischem Kalender. Die Identität sowohl der Widmungsgeberin als auch der Widmungsempfängerin konnte bis dato nicht abschließend geklärt werden, der Verdacht auf einen NS-verfolgungsbedingten Entzug des Bandes war somit weder zu erhärten, noch zu entkräften. Foto: Antonia Reck, Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

NS-Raubgut zwischen Wahrnehmung und Nicht-Wahrnehmung

Auch in wissenschaftlichen Bibliotheken wurden Provenienzspuren lange Zeit wenig hinterfragt oder als Hinweise auf prominente Vorbesitzer*innen auf ihre wertsteigernde Funktion reduziert. Nach und nach entwickelte sich aber ein Bewusstsein dafür, dass Etiketten, Altsignaturen und Marginalien auch von Objekt- und Lebensgeschichten, von Verfolgung, Flucht und Tod erzählen können. Teils fehlte es an entsprechendem Wissen, teils wurden die Indizien des unrechtmäßigen Entzugs absichtlich übersehen. Hinzukommt die hohe Dunkelziffer von nicht oder nicht mehr identifizierbarem NS-Raubgut. Im Rahmen der durch das Deutsche Zentrum Kulturgutverluste geförderten Forschungsprojekte an der Herzog August Bibliothek konnten bei durchschnittlich 80 % der gesichteten Bände mit Erscheinungsjahr vor 1946 keine einschlägigen Provenienzmerkmale festgestellt werden.

Latentes ist also mehrdeutig: Einerseits schwebt es in Gefahr, vergessen zu werden; andererseits wird Latentes mitunter als Gefahr für die Institutionsgeschichte und damit für das Selbstverständnis und die Identität, der auf das Vorhandensein von NS-Raubgut untersuchten Einrichtung verstanden. Die Übergänge zwischen beabsichtigtem und unbeabsichtigtem Übersehen, Vergessen und Ignorieren des Latenten sind fließend.

NS-verfolgungsbedingt entzogene Bücher fallen im Regal zunächst kaum auf, sie müssen durch Kontextualisierung und Tiefenrecherchen erst zum Sprechen gebracht werden. Foto: Antonia Reck, Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Latenz ist hergestellte Abwesenheit

Verschiedenste Praktiken eindeutig planvollen Verdrängens sind in den untersuchten Bänden dokumentiert: durch Vorbesitzer*innen manipulierte Provenienzen in Form geätzter Stempel, geschwärzter Besitzvermerke, Überklebungen oder erneuerter Einbände. Tilgungen und Rasuren jeglicher Art machen die Identifikation von früheren Eigentümer*innen nicht selten unmöglich. In diesen Akten hergestellter Abwesenheit wird die Latenz von NS-Raubgut greifbar.

Im Bibliotheksregal fallen NS-verfolgungsbedingt entzogene Bücher neben und zwischen ihren Nachbarbänden kaum auf. Autogramme sind zu entziffern, Widmungen zu dechiffrieren, Exlibris zu datieren, Nummern zuzuordnen, um über die Bücherwege die Schicksale der Eigentümer*innen nachzuvollziehen.

Dabei sind Dinge stets vieldeutig, wandeln ihre Bedeutung und mitunter ihre Funktion je nach zeitlichen, räumlichen und sozialen Kontexten. Provenienzforschende erkennen die Ambiguität und Bedeutungsoffenheit von Objekten an, zugleich führt die Fokussierung auf den NS-verfolgungsbedingten Entzug unweigerlich zu einer Vereindeutigung, Festschreibung und Einschränkung der Bedeutungspotenziale eines Objekts. Eine Restitution und damit Kontextverschiebung kann jedoch auch zur Öffnung des Objekts für neue Bedeutungen führen. Erst durch eine Rückgabe und die Durchbrechung der nationalsozialistischen Unrechtskontinuität, werden diese Bedeutungspotenziale erschlossen.

Latenz als produktiver Möglichkeitsraum

Latentes befindet sich in einem andauernden Schwebezustand zwischen vermeintlich gegensätzlichen Polen. Diese Liminalität begründet das Potenzial des Latenten, aus der Vergangenheit in die Gegenwart und Zukunft zu wirken. Sie sorgt für Unbehagen, an dessen Widerhaken sich Veränderungspotenziale festsetzen können.

Das Latente ist flüchtig, wird erst im Prozess seiner Brechung als solches erkennbar. In dem Moment, in dem ein Provenienzmerkmal entschlüsselt, die Entzugsgeschichte rekonstruiert ist, verschwindet die Latenz des entsprechenden Bandes. Im Augenblick des Erkennens löst sich das Latente auf. Latenz wird daher erst zeitverzögert, in der Rückschau, als das Gewesene sichtbar.

Latentes steckt voller Ambivalenzen. Mit Blick auf die Provenienzforschung zu NS-Raubgut bleibt zu fragen, ob die Latenz NS-verfolgungsbedingt entzogenen Kulturguts und des entsprechenden Unrechts je enden kann, wenn ein Großteil der potenziell belasteten Bücher keine einschlägigen Provenienzspuren trägt. Oder ist vielmehr die Anerkennung und Vermittlung der Tatsache, dass eine Überwindung der Latenz nationalsozialistischen Kulturerbes nicht uneingeschränkt möglich ist, als Leistung der Provenienzforschung zu würdigen? Dem Latenten wohnt hier die Möglichkeit der Aufdeckung nationalsozialistischen Unrechts und damit eine moralische Dimension inne. Das Latente bleibt, es wirkt weiter.

In diesem Verständnis wäre Latenz nicht allein als zu überwindender, defizitärer Status, sondern auch als produktiver Möglichkeitsraum, Chance und Ressource zu begreifen. Latentes ist Bedeutungsträger, erzählt von Vergangenheitsauffassung und Gegenwartsverständnis. Übersehenes ist hier mitunter aussagekräftiger als vor aller Augen Präsentiertes. Als Geist der Vergangenheit fordert Latentes die Gegenwart heraus.

[1] Benjamin, Walter: Ich packe meine Bibliothek aus. Eine Rede über das Sammeln. In: Ders.: Denkbilder. Frankfurt am Main 1974, S. 88-96, hier S. 88. [Erstveröffentlichung 1931 in der Literarischen Welt 7. Jahrgang Nr. 29, S. 3-5 und ebd. 7. Jahrgang Nr. 30, S. 7-8.]

Literatur

Babendreier, Jürgen: Ausgraben und Erinnern. Raubgutrecherche im Bibliotheksregal. In: Alker, Stefan/Köstner, Christina/Stumpf, Markus (Hg.): Bibliotheken in der NS-Zeit. Provenienzforschung und Bibliotheksgeschichte. Göttingen 2008, S. 15-41.

Benjamin, Walter: Ich packe meine Bibliothek aus. Eine Rede über das Sammeln. In: Ders.: Denkbilder. Frankfurt am Main 1974, S. 88-96. [Erstveröffentlichung 1931 in der Literarischen Welt 7. Jahrgang Nr. 29, S. 3-5 und ebd. 7. Jahrgang Nr. 30, S. 7-8.]

Gallas, Elisabeth: Capsules of Time, Tradition, and Memory. Salvaging Jewish Books after 1945. In: Dies./Holzer-Kawalko, Anna/Jessen, Karoline et al. (Hg.): Contested Heritage. Jewish Cultural Property after 1945. Göttingen 2020, S. 15-25.

Gumbrecht, Hans Ulrich: Nach 1945. Latenz als Ursprung der Gegenwart. Aus dem amerikanischen Englisch von Frank Born. Berlin 2012.

Khurana, Thomas/Diekmann, Stefanie (Hg.): Latenz. 40 Annäherungen an einen Begriff. Berlin 2017.

Reifenberg, Bernd: NS-Raubgut in Deutschen Bibliotheken. In: Bertz, Inka/Dorrmann, Michael (Hg.): Raub und Restitution. Kulturgut aus jüdischem Besitz von 1933 bis heute. Göttingen 2008, S. 157-171.

Rüth, Christine: Nach dem Vergessen. Forschungen zu Provenienz-Clustern des zwanzigsten Jahrhunderts an der Herzog August Bibliothek. In: Brook, Madeleine/Hundehege, Stefanie/Jessen, Caroline (Hg.): Verschwinden. Vom Umgang mit materialen und medialen Verlusten in Archiv und Bibliothek. Göttingen 2024, S. 55-65.

Welzer, Harald: Vorhanden/Nicht-Vorhanden. Über die Latenz der Dinge. In: Wojak, Irmtrud/Hayes, Peter (Hg.): „Arisierung“ im Nationalsozialismus. Volksgemeinschaft, Raub und Gedächtnis. Frankfurt a.M. 2000, S. 287-308.

Titelbild: Latentes NS-Raubgut pendelt zwischen Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit. Foto: Christine Rüth, Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel