Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Den Osten der Mitte Europas neu in den Blick nehmen: Zur Vorgeschichte des GWZO (1990-1995)

Frank Hadler schreibt als Historiker und Zeitzeuge über die Entstehung und Vorgeschichte des GWZO.

Das GWZO ist eine wissenschaftspolitische Innovation, mit der Leipzig seit 1996 zum internationalen Zentrum geisteswissenschaftlichen Forschens über, mit und im östlichen Europa wurde. Als Historiker und Zeitzeuge zugleich behandele ich, wie eng die institutionelle Vorgeschichte des GWZO und die deutsche Vereinigungsgeschichte ab 1990 zusammenhingen.

The GWZO is a groundbreaking initiative in the field of science policy, which has established Leipzig as an international centre for humanities research on, with and within Eastern Europe since 1996. As both a historian and a contemporary witness, I examine the close links between the institutional history of the GWZO and the history of German reunification from 1990 onwards.


Einladung zur Jubiläumstagung des GWZO, Archiv GWZO.

Im vergangenen Jahr hatte das Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europa (GWZO) nach Leipzig geladen, um bei einer Jubiläumstagung „30 Jahre Forschungen zum östlichen Europa“ Revue passieren zu lassen. Startpunkt dieser Zeitrechnung ist Oktober 1995, als das Geisteswissenschaftliche Zentrum für Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas gegründet worden war, dessen Kürzel GWZO rasch auch international zu (s)einem bis heute genutzten Markenzeichen wurde. Zur Eröffnung Anfang Juni 1996 begann der damalige Sächsische Staatsminister für Wissenschaft und Kunst, Prof. Dr. Hans Joachim Meyer, seine Ansprache mit dem Satz: „In einer Zeit, in der die Wissenschaft weithin als das zu zertrümmernde Sparschwein der Nation gilt, hat ein Ereignis wie das heute Seltenheitswert.“ Er schloss mit dem Gedanken, ohne die Gründung von Forschungszentren wie dem GWZO „wäre eine der wenigen wissenschaftspolitischen Neuerungen, die uns die Einheit brachte, am Ende doch noch den Bach heruntergegangen“.

Aus: Mitropa. Jahresheft des Leibniz-Instituts für Geschichte und Kultur des östlichen Europa (GWZO), 2025/26, S. 13.

Beide Aussagen verweisen auf eine turbulente Vorgeschichte, die ich hier mit dem zeitlichen Abstand dreier Dekaden (1995 bis 2025) in den Blick nehmen möchte. Als Wissenschaftshistoriker, der in die institutionelle Vergangenheit seines eigenen geschichtsforschenden Tuns blickt, habe ich mich dabei an das gehalten, was der Wissenschaftspolitiker Prof. Meyer mit dem Abstand dreier Quartale (Oktober 1995 bis Juni 1996) getan hat: „nicht in den Fehler verfallen, die Vorgeschichte des heutigen (also damaligen – F.H.) Tages unangemessen zu dramatisieren.“

Genau genommen begann die Vorgeschichte des GWZO Leipzig am 3. Juli 1990 in Bonn. Hier trafen sich Spitzenvertreter von Bund, Wissenschaftsorganisationen und Ländern zu einem „Kamingespräch“. Zugegen war auch der letzte DDR-Minister für Bildung und Wissenschaft – Hans Joachim Meyer. Allgemein ging es um die Zukunft der außeruniversitären Forschung in der Bundesrepublik nach dem Beitritt der neuen Länder, konkret um das Schicksal der Akademie der Wissenschaften der DDR (AdW), deren Institute nach Einigungsvertrag § 38 als Einrichtungen der neuen Länder und mit einer Übergangsfinanzierung durch den Bund bis Ende 1991 fortgeführt, dann aber geschlossen werden sollten.

Ich war damals Historiker am Institut für Allgemeine Geschichte (IAG) in Berlin tätig. Noch vor Ende 1989 wurde ich, eben erst am 14. September promoviert, von der Belegschaft in den „Wissenschaftlichen Rat“ gewählt, der das Institut nach Absetzung des Direktors leitete. Als zeitweiliger Sprecher dieses Gremiums kam mir die im Sommer 1990 verkündete Schließungsentscheidung eigentlich undramatisch vor. War doch gleichzeitig eine Begutachtung durch den Wissenschaftsrat (WR) beschlossen worden. Hierbei, so meine feste Erwartung, würde man schon zeigen können, was man wissenschaftlich kann. Ich konnte es mit Erfolg tun. Die allermeisten der ca. 30.000 AdW-Beschäftigten in den 130 wissenschaftlichen Einrichtungen, die zwischen September 1990 und Ende Juni 1991 vom Wissenschaftsrat „begangen“ und evaluiert worden waren, haben dies nicht vermocht.

Aus meinen Recherchen für diesen Beitrag weiß ich, dass in der WR-Geschäftsstelle seinerzeit diskutiert worden ist, „mit dem wissenschaftlichen Potential der ehemaligen DDR Neues zu gestalten“. Die forschungspraktische Umsetzung der als Innovation in den bundesdeutschen Geisteswissenschaften konzipierten Gründung von Forschungsschwerpunkten (FSP)1 war schließlich der Max-Planck-Gesellschaft (MPG) angetragen worden. Sie schuf zum 1.1.1992 in München die Förderungsgesellschaft wissenschaftliche Neuvorhaben mbH, von der – neben sechs anderen – auch der Berliner FSP Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas betreut wurde. MPG-Vizepräsident Franz E. Weinert ließ wenig Zweifel an der Dramatik „im Spätherbst 1991“, als in Berlin, Potsdam und Halle (Saale) Räume beschafft und „aus einer großen Zahl von Bewerbungen in einem aufwändigen Verfahren etwa 100 Wissenschaftler und eine größere Zahl nichtwissenschaftlicher Mitarbeiter ausgewählt“ werden mussten.

Mit Blick darauf, dass die FSP auf drei Jahre angelegt waren, hatte sich eine „Präsidentenkommission Geisteswissenschaften“ der MPG bereits im Sommer 1993 mit Empfehlungen an den Wissenschaftsrat gewandt. Die dortige Arbeitsgruppe arbeitete jedoch sehr langsam, was man seitens der MPG als „eine Zumutung“ (Mitchell G. Ash) ansah, weil die Arbeitsverträge der Belegschaften in den FSP zum Ende des Jahres 1994 auslaufen sollten. Es entstand so eine „Zitterpartie“, während der die Vorsitzenden der einzelnen FSP-Betriebsräte (für den Ostmitteleuropa-Schwerpunkt war das ich) eng und regelmäßig mit dem Geschäftsführer der Förderungsgesellschaft Wieland Keinath in vertrauensvollen Beratungen standen.

Aus den Akten wissen wir, dass der MPG-Verwaltungsrat im März 1994 eine Verlängerung der Betreuung der FSP um ein Jahr in Aussicht gestellt hatte. Schon im Folgemonat wurde dieser Vorschlag von der Bund-Länder-Kommission angenommen. Am 11.11.1994 schließlich veröffentlichte der Wissenschaftsrat seine „Empfehlungen zur Förderung Geisteswissenschaftlicher Zentren“. Im Interesse „interdisziplinärer, kooperativer und projektorientierter sowie kulturwissenschaftlich und international ausgerichteter Forschung in den Geisteswissenschaften“ sollten diese zu Anfang 1996 gegründet werden.

Erste Leipziger Adresse nach dem Umzug aus Berlin, Archiv GWZO.

Leipzig als Standort für ein Ostmitteleuropa-Zentrum war auf Wunsch des Freistaates Sachsen und der Universität Leipzig empfohlen worden. Nach erfolgreicher Standortsuche im Leipziger Stadtteil Lindenau zog die Belegschaft des FSP Ostmitteleuropa zu Jahresbeginn 1996 von der Leipziger Straße in Berlin nach Leipzig in die Luppenstraße um. Auf institutionell gesicherterer Grundlage konnten Geschichte und Kultur im Osten der Mitte Europas nun von hieraus neu in den Blick genommen werden. Vertreter*innen von Geschichtswissenschaften, Literaturgeschichte, Kunstgeschichte, Archäologie und Namenkunde arbeiteten weiterhin erfolgreich interdisziplinär und in vergleichender Absicht zusammen.

Bereits in seiner Vorgeschichte hat das GWZO aus dem Osten in den Westen gewirkt, was dort sowohl Mitnahme- als auch Nachahmungseffekte bewirkte. Unmittelbar nachdem Ostmitteleuropa 1992 in den Namen des Forschungsschwerpunktes gekommen war, wurde die Marburger „Zeitschrift für Ostforschung“ mit einem neuen Konzept ausgestattet und erscheint seit 1993 als „Zeitschrift für Ostmitteleuropaforschung“2. Herausgebereinrichtung ist das Herder-Institut, das sich selbst vor circa zehn Jahren in „Herder-Institut für historische Ostmitteleuropaforschung“ umbenannte. Das geschah, als sich nach erfolgreichem Antrag des Freistaates Sachsen auf dauerhafte Bund-Länder-Finanzierung für das GWZO jene institutionell gesicherte Zukunft in der Leibniz-Gemeinschaft abzuzeichnen begann, die im Ergebnis einer erneuten Evaluierung durch den Wissenschaftsrat 2017 zur außeruniversitären Instituts-Wirklichkeit wurde.

Beim Jubiläumsrückblick auf die Instituts-Vergangenheit des GWZO Leipzig wurde der Erinnerung an die Berliner Jahre nur wenig Raum gegeben. Ich habe mich diesem Zeitraum zugewandt, weil er sowohl zur Vor- und Erfolgsgeschichte des Leibniz-Instituts für Geschichte und Kultur des östlichen Europa, als auch zur Nachwendegeschichte der außeruniversitären geisteswissenschaftlichen Forschung in der Bundesrepublik Deutschland gehört.


  1. Siehe hierzu auch den Beitrag von Krijn Thijs in dieser Blogserie über die Entstehungsgeschichte des Leibniz-Zentrums für Zeithistorische Forschung Potsdam (ZZF), welches in den 1990er Jahren ebenfalls zunächst als Forschungsschwerpunkt der Max-Planck-Gesellschaft entstanden ist. ↩︎
  2. Siehe Heidi Hein-Kircher und Antje Coburger, die in ihrem Blogbeitrag “Kontinuitäten der Ostforschung am Herder-Institut” den (langen) Weg dorthin darlegen. ↩︎

Autor

Frank Hadler ist Leiter der Abteilung Verflechtung und Globalisierung sowie Fachkoordinator für Geschichte des 19./20. Jahrhunderts am Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europa (GWZO) in Leipzig.


Titelbild: Archiv GWZO.

Research Group 4: Dynamische Raum-Zeit-Konstruktionen
Research Group 4: Dynamische Raum-Zeit-Konstruktionen

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Research Group 4: Dynamische Raum-Zeit-Konstruktionen (21. Mai 2026). Den Osten der Mitte Europas neu in den Blick nehmen: Zur Vorgeschichte des GWZO (1990-1995). Value of the Past. Abgerufen am 8. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/169ab


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.